„Wer tötete L. Ron Hubbard?“ – das Buch, das Robert Vaughn Young nie schrieb

Robert Vaughn Young

Robert Vaughn Young

Robert Vaughn Young (April 23, 1938 – June 15, 2003) auch unter den Initialen RVY bekannt, war 20 Jahre auf hohen Posten, u.a. Guardian Office und berichtete nach seinem Ausstieg über seine Interna.

Uebersetzung des Posting von Robert Vaughn Young vom 2.9.1998, (zitiert nach http://www.whyaretheydead.net/tod_hubbard.pdf, jedoch ist die Site heute verschwunden, daher wird dieser Mirror notwendig)  Der Übersetzer ins Deutsche ist unbekannt. Andreas Gross fügte hier Anmerkungen über Fussnoten ein, die den Fall erhellen sollen. Man kann mit dem Curser über die Fussnote schweben und eine Info-Blase mit der Fussnote tut sich auf, so muss man nicht rauf- und runterblättern.


Hubbards Tod 
Als Hubbard1)ich bezweifele vor allen Dingen, dass es sich hier überhaupt um LRHs Körper handelt, der hier behandelt wird. RVY kannte LRH gar nicht persönlich, da er erst seit 1974 in Scientology war, zwei Jahre nach LRHs Verhaftung. Möglicherweise war dies der Körper seines Doppelgängers starb, änderte sich alles. Ich2)Robert Vaughn Young fuhr damals in jener Nacht zum Ort seines Todes 3)24.1.1986 (seine Ranch bei Creston, in der Nähe von San Luis Obispo, CA) zusammen mit David Miscavige und einigen

Sherman D. Lenske

Sherman D. Lenske

Rechtsanwälten4)Sherman D. Lenske, John G. Peterson und Earl C. Cooley. Da keiner von uns – inclusive Miscavige – jemals dort war, trafen wir uns in einem Restaurant mit Pat Broeker, der uns dann zur Ranch brachte. Wir kamen dort um ca. 4 Uhr morgens an. (Hubbard wurde um 20 Uhr am Vorabend tot aufgefunden. Ich wurde davon um 22 Uhr informiert. Wir verließen Los Angeles um ca. 1 Uhr morgens. Unter den gegebenen Umständen schaute ich nicht dauernd auf die Uhr.) 

Earl C. Cooley

Earl C. Cooley

Amüsant an den Versuchen des Kultes mich als Quelle schlecht zu machen ist ihre Aussage, dass ich zusammen mit einigen Gärtnern und Köchen zur Ranch ging. Richtig. Gärtner und Köche sollten sich dort zuerst eiligst einfinden, bevor die Behörden informiert wurden oder der Körper weggebracht wurde. Da muss ich wirklich laut lachen. Sind diese Typen nicht entzückend? 

Es war in Creston, wo die Geschichte zusammengebastelt wurde, dass er (Hubbard) sich für weitere Studien zur nächsten Ebene aufgemacht habe, oder wie das dann auch immer im Palladium (bei der Versammlung der Scientologen) und dann der ganzen Welt verkündet wurde. Der Event im Palladium war so sorgfältig konstruiert, dass niemandem auffiel, dass etwas Essentielles fehlte – mehr dazu gleich. Aber während des Events blieb ich auf der Ranch, falls irgendwelche Medien erscheinen oder anrufen sollten. Niemand kam, und weniger als 48 Stunden später explodierte das Challenger Space Shuttle5)Das Challenger-Unglück war am 28. Jan. 1986: https://de.wikipedia.org/wiki/STS-51-L#Das_Challenger-Unglück  – interessant, dass die dort angeblich verstorbenen Astronauten später fast alle wieder aufgetraucht sind: https://www.kla.tv/8628, und damit wurde die Nachricht von Hubbards Tod und weitere Nachforschungen darüber aus den Schlagzeilen verdrängt6)Sollte das der tiefere Grund sein, warum das Challenger-Unglück als Fake-News erschaffen wurde? Die Fälschung dieses Unfalls haben schon viele berichtet, aber hier zeigt sich m.E. erstmals ein möglicher Grund dafür auf. Ich überwachte die TV Nachrichten via Satellit, beobachtete das Ereignis und berichtete es weiter. Während die ganze Welt unter Schock wegen dieser Explosion stand, war Miscavige glücklich, weil wir aus den Nachrichten verdrängt worden waren. Aber so fängt man in dieser Truppe an die Welt zu betrachten. 

Die Newberry Ranch 

Ich fuhr dann später zu einer anderen Ranch bei Newberry Springs, die Hubbard besaß, östlich von Barstow, CA, und blieb dort für ca. zwei Monate. Hubbard war nie dort, es war bloß so ein möglicher Rückzugsort für ihn, und ich bemerkte, dass niemand von diesem Ort wusste, nicht einmal die Medien. Ich nehme an, sie waren alle auf das Creston Anwesen fixiert, in der Nähe von San Luis Obispo, wo Hubbard starb. 

Der am längsten anhaltende Nutzen meines Aufenthaltes in Newberry war der, dass ich zu rauchen aufhörte. Eines Tages sassen David Miscavige, Mithoff, Pat Broeker, Mike Eldridge und ich zusammen und wir vereinbarten, dass wir alle zu rauchen aufhören würden, ausser Pat Broeker, der ja schon Nicht-Raucher war. Mithoff ging es miserabel damit. Er kam schließlich auf Skoal Bandits, die er angewidert in einen kleinen Kübel spuckte, während er zwischen Newberry und LA hin und her pendelte; zudem machte er mich auch von diesen kleinen Dingern abhängig. Am Ende war ich der einzige, der wirklich zu rauchen aufhörte; ich hätte mir daher gewünscht, wir hätten einiges Geld dafür in einen Pool gelegt. 

In den Monaten, die ich auf den Ranches von Creston und Newberry verbrachte, schloss ich mit Pat Broeker enge Freundschaft. Er war Hubbards engster Mitarbeiter und derjenige, dem er in diesen letzten Jahren am meisten vertraute7)Und wir sollen glauben, dass LRH in seinen einsamen letzten 8 Jahren sich mit keinem Auditor umgeben hat, sondern nur mit zwei Haushältern Pat & Annie Broeker und einem Leibarzt Dr. Denk, der Hubbard psychiatrisch behandeln sollte??? Interessant, dass auch Pat Broeker erst seit Mitte der 1970er mit „LRH“ zusammengekommen sein soll: https://de.wikipedia.org/wiki/Patrick_Broeker#Leben_mit_L._Ron_Hubbard – mir fällt auf, dass all diese Oldtimer, die sich auf eine Zusammenarbeit mit „LRH“ berufen, ihn „persönlich“ gekannt haben sollen, erst seit frühestens 1973 „mit ihm“ bekannt gemacht wurden. Scientologen und Freunde, die LRH schon vor seiner Verhaftung in 1972 kannten, scheinen später keinen Kontakt mehr bekommen haben. Das wäre eine Methode, den Doppelgänger vor Entdeckung zu schützen, weil jeder später „LRH“-Vertraute natürlich keine Vergleichsmöglichkeiten hat und sich so leicht getäuscht werden kann. Auch RVY kennt „LRH“ erst seit 1974. Mit seinem und meinem Wissen über Hubbard kamen sehr interessante Gespräche zustande. Manchmal waren Pat und ich die einzigen auf der Ranch, so konnten wir plaudern, während wir den Pferden Bewegung verschafften oder einkaufen gingen. Ich erfuhr, welches Leben Hubbard in den letzten zwei Jahren geführt hatte, als er sich versteckte und in seinem Bluebird Bus zwischen den Städten pendelte um sich dann schließlich in Creston niederzulassen. 

Der Ärger beginnt – Wer wird Hubbard ersetzen? 

In der Zwischenzeit braute sich ein Machtkampf um die Macht und Kontrolle von Scientology zusammen – und Newberry war der Ort, an dem viele Diskussionen dazu stattfanden, während DM (David Miscavige) entweder in LA oder in Hemet blieb. (Jesse Prince würde dazu einiges sagen können, denn er war in die darauffolgende Explosion involviert). Das Resultat war, dass einige Leute abhauten (wie Jesse) oder ins RPF gingen (wie ich). 

Ein Schlüsselelement im Machtkampf war Hubbards letzte Nachricht an seine Anhänger:

Flag-Order-3879-19-Jan-1986-The-Sea-Org-and-the-Future-1

Diejenigen, die 1986/87 im Kult waren, werden sich an dieses Ereignis erinnern. Es war eine Nachricht von Hubbard, die als Sea Org Anordnung herausgegeben wurde. Sie enthielt ein Good-bye, gute Wünsche und stellte einen neuen Rang namens Loyaler Offizier (LO) vor (dieser Terminus stammt aus OT III). Pat sollte LO 1 sein und seine Frau Annie LO 2; praktisch bedeutete das, dass die beiden das Management der Sea Org übernehmen sollten. Und da die Sea Org die leitende Gruppe in Scientology war, hieß das, dass sie damit an der Spitze der Pyramide wären. DM wurde in dieser Anordnung nicht erwähnt. Es wurde später an alle Staff-Mitarbeiter herausgegeben – mit DM’s Einwilligung und Autorität – allerdings reduziert in der Größe, eingerahmt und mit einem Photo von Hubbard versehen. 

In der Zwischenzeit begann Pat langsam die Kontrolle zu übernehmen. Ich bekam in dieser Zeit oft Anrufe von ihm. Er gab am Telefon nie seinen Namen preis, das kam vermutlich aus der Zeit strenger Sicherheitsvorschriften, sondern sagte bloß immer: „Hallo, ich bin’s.“ 

Ich werde nicht versuchen, auf die Details des nachfolgenden Machtkampfes einzugehen, denn ich war ja dann wieder in LA, und es passierte in Creston, Newberry und Hemet. (Das überlasse ich Jesse, er war ja dort). Aber das Ergebnis war, dass Miscavige gewann. Und typisch wie für jeden politischen Umsturz gab es plötzlich Säuberungsaktionen, als DM seine Macht festigte. Jeder, der von DM als Sympathisant von Broeker eingeschätzt wurde, wurde ins scientologische Equivalent des Lubayanka Gefängnis bzw. Sibiriens (die Straflager der Kommunisten…) eingeliefert: ins RPF. Ich war 16 Monate dort und versuchte drei Mal abzuhauen. 

So, und jetzt wird es interessant. 

Miscavige annulliert Hubbards Nachricht 

Während ich im RPF war, kam eine Direktive von Miscavige heraus, die besagte, dass die vermutlich letzte Nachricht von Hubbard, die Broeker quasi als Nachfolger benannte, eine Fälschung war, und dass sie daher annulliert werde.

Flag-Order-3879-19-Jan-1986-The-Sea-Org-and-the-Future-its-cancellation-1

Annie Broeker – wie er sie gekannt hatte

Am gleichen Tag kam Annie Broeker ins RPF. Das war nicht die Annie, die ich gekannt hatte. Wer da ins RPF stolperte, war eine komplett gebrochene Person. Sie war bleich, wirkte wie ausgehöhlt und ihre Augen waren ausdruckslos. Das konnte man nicht missdeuten: Sie war gebrochen worden und jetzt wurde sie auf die Müllkippe namens RPF geworfen. Sogar hier stand sie unter Bewachung – nur um sicher zu gehen … 

Zwei wichtige Unterlassungen 

Mit der Annullierung von Hubbards Nachricht gab es jetzt zwei Dinge die fehlten, die zum einen 100% Hubbard und zum anderen 100% Standard Tech waren, und niemand schien es zu bemerken, bzw. wenn es jemand bemerkt hatte, wagte es niemand etwas darüber zu sagen. Nun, wie Hubbard selbst richtig angemerkt hatte: Am schwersten ist es die Dinge zu bemerken, die fehlen. 

Was hier fehlte war: 

1) etwas von Hubbard an alle Scientologen, indem er sich verabschiedete und sagte, was er jetzt tun würde 
2) etwas das klar stellte, wer jetzt „seinen Hut tragen würde“ (scientologisch für: seine Position übernehmen würde); dieser Punkt ist einer der grundlegendsten Vorgangsweisen in der Organisation, nämlich dass jeder, der seinen Posten verlässt sicherstellen muss, dass er einen entsprechenden Nachfolger hat8)RVY nennt diesen wichtigen Punkt nicht: LRH ernennt seine beiden Hausangestellten als Spitzenreiter von Scientology, die keine Auditor-Ausbildung haben und keine geschulten Führungskräfte sind. Man würde erwarten, dass eine Klasse XII vollständig ausgebildete OEC und FEBC die Wahl von LRH hat. Nicht die Broker, nicht David Miscavige, der auch ohne OEC- oder Auditor-Training ist.

Diese Punkte fehlten beim Event, bei dem Hubbards Tod verkündet wurde – aber mit der Annullierung der anderen Nachricht durch Miscavige fehlten sie mehr denn je.9)Es fehlt noch viel mehr!!! Denn wenn gemäss Miscavige die Broekers Betrüger waren, denen man Fälschungen von LRH-Schriften nachgewiesen hat, dann hat seither RTC ein viel grösseres Problem: Denn dann ist die Gültigkeit aller LRH-Herausgaben und -Revisionen seit 1978 in Frage zu stellen. Denn all diese Aenderungen der Tech und der Richtlinien sind über die Linie Broeker-Miscavige in die Kirche gekommen. Vermutlich wird Broeker sich so rechtfertigen, dass Miscavige der Betrüger sei. Aber egal wer von beiden der Betrüger ist, in jedem Fall entbehrt damit die Kommunikationslinie von „LRH“ über Broeker und Miscavige in die Kirche jeder Glaubwürdigkeit, da man mit jeder frechen weiteren Fälschung über die der Nachfolge hinaus rechnen muss. Und meine weiteren Studien hier auf der Website über die Veränderung der Brücke und der Tech geben genügend Anlass dazu, diesen Aenderungen schon aus sich selbst heraus zu misstrauen. Jedoch gilt dies doppelt so, angesichts dieser gegenseitigen Betrugsvorwürfe und dieses Krieges um die Führung der Scientologykirche. Ich traue beiden nicht, vermutlich sind beide Betrüger, die sich nur nicht einigen konnten, wie die Beute zu teilen sei. 

Wo war Hubbards Nachricht? 

Man braucht nicht viel über Hubbard zu wissen um zu sehen, dass es total untypisch für ihn gewesen wäre, einfach so zu gehen und keine Nachricht zu hinterlassen – im speziellen wenn die Geschichte wahr sein würde, dass er uns verlassen hat um seine Studien fortzusetzen. Wenn er also auf diese Weise gegangen ist, wie es den Scientologen erzählt wurde, wo war dann seine Nachricht, wenn die andere eine Fälschung war?10)Diese Kritik ist natürlich goldrichtig und sollte immer in den Mittelpunkt gestellt werden: Im Basic-Staff-Hat wird verlangt, dass jeder Mitarbeiter nicht nur sicher stellt, dass er einen Nachfolger findet, sondern dass er auch dafür verantwortlich ist, dass dieser den Job auch gut macht. Andernfalls bringt ihn das auf den alten Posten zurück. Und selbstverständlich hätte LRH – wenn er nicht 1972 verhaftet worden wäre und die Chance dazu gehabt hätte – eine klare Nachfolgeregelung getroffen und den Nachfolger solange eingearbeitet, bis die Scientologykirche in besten Händen war. Sein Sohn Quentin war dabei die erste Wahl. Deswegen musste der leider auch 1976 sterben. Und seine Frau hätte bestimmt auch weiterhin die Aufgabe als Guardian behalten, über Scientology zu wachen. Doch Miscavige hat sie entmachtet und ins Abseits gestellt. Wie kann man dem seither noch vertrauen?! 

Aber vielleicht noch wichtiger: Wo war die Übergabe des „Hutes“ (der Position)? Ich spreche nicht über die Volumes von Policies und Bulletins. Ich meine etwas in der Art wie: Ich benenne hiermit Joe Blow (oder wen auch immer) als ect. … Würde Hubbard den Planeten einfach so verlassen und das Kommando nicht übergeben? Wohl kaum. 

Oder wenn wir es mit Hubbards eigenen grundlegenden Aussagen ausdrücken: Wenn es nicht geschrieben ist, dann ist es nicht wahr. 
(Randbemerkung: Hubbards letzter Wille kann man kaum als Übergabe der Position interpretieren; zudem wurde er nicht als Policy an die Basis herausgegeben.) 

Also stellte sich (für uns, die sich wunderten) die Frage, wenn die LO Direktive eine Fälschung war, wo war dann die echte? Wo waren Hubbards Wünsche in Schriftform? 

Miscavige hatte nichts schriftliches von Hubbard 

Natürlich legte DM niemals ein entsprechendes Dokument vor und niemand war gewillt nachzufragen und damit zu riskieren, so wie wir ins RPF geschickt zu werden. Er hatte gesagt, dass das Dokument eine Fälschung war und das war’s dann. Ende der Diskussion.11)Insbesondere in den 1980er Jahren hätte DM aus eigener Kraft nicht die Möglichkeit gehabt, sich so diktatorisch gegen andere durch zu setzen: Es war ein ganzes Team von Leuten, die den Laden übernommen haben. Neben den als „Scientologen“ auftretenden sind noch die Rechtsanwälte zu nennen, die als „Beauftragte von LRH“ diesen „Top-Execs“ die Macht verliehen haben. Erst später zeigte sich, wer dahinter steckt: die US-Regierung mit ihren Agenten. Siehe die exzellente Dokumentation auf dieser Site: http://sc-i-r-s-ology.com/  

Das Uebernahmeteam in den 1980ern

Für den Rest meiner Zeit im Kult wurde Pat Broeker nie mehr erwähnt, denn im Kult lernt man sehr schnell, worüber man nicht sprechen sollte. Pat wurde das, was in Orwells „1984“ eine Un-Person genannt wird. Er wurde aus der Geschichte eliminiert und jeder, der sich darüber aufregte, wurde entweder ins RPF geschickt (so wie ich) oder solange befragt (in Security Checks) bis er kapiert hatte, wo es lang ging; durch die Statuierung dieser Exempel bekamen dann auch alle andren mit, woher der Wind wehte. 

Ohne also die Spur eines schriftlichen Beweises von Hubbard und aufgrund der Annullierung des Schriftstückes, von dem DM zuerst erklärt hatte, dass es von Hubbard stammte, war Miscavige jetzt an der Macht, während Broeker verschwunden war. 

Könnte man dazu „Putsch“ sagen? 
Aber Moment: Es kommt noch besser! 

Das Material aufs neue lesen 

Nachdem Stacy und ich 1989 aus dem Kult geflohen waren, ließ ich alles hinter mir. Ich wollte einfach mein Leben zurückhaben und das letzte was ich wollte, war, über den Kult nachzudenken. Sie hatten mir genug von meinem Leben weggenommen, ich brauchte nicht extra noch ein Scheibchen hinzufügen. Aber nach einiger Jahren des Abstands wurden Stacy und ich gebeten, bei einigen Rechtsfällen zu helfen und das gab uns die Möglichkeit, die Materialien selbst in die Hand zu nehmen, die uns früher im Griff hatten. Jetzt konnten wir Hubbard lesen und über das Gelesene reden – etwas das im Kult strikt verboten ist. Es war, wie wenn man einen Radiator auf Rückwärtsgang stellt und dann schaut, was dabei herauskommt. 

Ich stieß auf eine Kopie von Miscavige’s Annullierung von Hubbards letzter Nachricht12)siehe oben als PDF auf 2 Seiten und begann mit Stacy darüber zu diskutieren. Als wir so darüber sprachen, fing ich an, die verschiedenen anderen kleinen Ungereimtheiten zu kommentieren, die mit der Annullierung einhergingen. Ich begann mich an einige andere Dinge zu erinnern, die ich damals beiseite geschoben hatte. Wir sprachen auch darüber, dass Sea Org Mitarbeiter in dieser Situation ebenso wenig tun konnten wie loyale Kommunisten bei einem Machtwechsel im Kreml – und aus den gleichen Gründen. 

Scientologen werden mit einer „akzeptierbaren Wahrheit“ abgespeist 

In den folgenden Wochen und Monaten konnte ich nicht aufhören, über die Ereignisse nachzudenken, die Hubbards Tod und Miscaviges Machtübernahme umgaben. Diese kleinen Ungereimtheiten nahmen die Form von Puzzle-Teilchen an. Ich fühlte mich wie jemand, der sein Gedächtnis verloren hatte, und nun versucht, seine Erinnerung wieder zurückzugewinnen, doch was war denn eigentlich da, um es zurückzugewinnen? Ich war da auf der Ranch. Ich war da, als Hubbards Körper weggebracht wurde. Ich war da, als die Führungskräfte auf die Ranch gerufen wurden, um ihnen zu sagen, dass sie einen Event organisieren sollten, jedoch nicht warum sie das tun sollten. Ich war da, als die Anwälte über seinen Tod Bericht erstatteten und sich dann beeilten,ihn durch die Leichenbeschau durchzubringen usw. usw. Also was war das Problem? Ja, dieses „er ist für weitere Studien auf die nächste Ebene gegangen“ war die Art von Papperlapapp mit dem wir die Basis die ganze Zeit abspeisten, aber es war ja nicht so, dass wir sie richtig angelogen hatten. (Das wäre in etwa die Logik als Clinton sagte, dass er aus rechtlicher Sicht nicht gelogen hatte). Rechtlich gesehen logen wir ja auch nicht, oder? 

Laut Hubbards Policy wurden sie mit einer „akzeptablen Wahrheit“ abgespeist aufgrund des Satzes von dem „grössten Wohl für die grösste Anzahl der Dynamiken“. Im Klartext hieß das, dass es Panik und weitere negative Reaktionen unter den Anhägern geben würde, wenn der Gedanke aufkommen würde, dass Hubbard – der OT von allen OT’s – nicht Ursache über sein Leben und seinen Tod gewesen war. Wenn die Tech ihm nicht helfen konnte, wem konnte sie dann helfen? Das war der Mythos, der um jeden Preis aufrecht zu erhalten war; und das war es ja dann auch, was diese Story bewirkte, als sein Tod verkündet wurde. Sie hielt den Mythos aufrecht, an den jeder so sehr glauben wollte. (Und außerdem stellte die Geschichte sicher, dass weiter Geld reinkam). 

Das Arbeiten mit Puzzle – Teilchen 

Während meiner Zeit im Kult hatte ich sehr viel Recherchen zu betreiben und eines der interessantesten Dinge war die Arbeit an CIA Dokumenten zur Gedanken-Kontrolle, die unter dem Codenamen MK ULTRA13)hier mit MK Ultra hat RVY – neben der Remote-Viewing Geschichte – einen der Hauptgründe, warum die CIA schon sehr früh daran ging, LRH zu überwachen und Scientology zu bekämpfen und zu infiltrieren liefen. Als die CIA sie veröffentlichte, war sehr viel davon ausgestrichen. Mit einem von Stacy handverlesenen Team arbeiteten wir uns durch diese Dokumente, die die Medien übergangen hatten, da sie derart fragmentarisch waren und so viele Teile gelöscht waren. In einem Dokument gab es zum Beispiel Rechnungen für die Installation von Auspuffen an einem 1953er Mercury, einem winzigen batteriebetriebenen Motor, Lift-Tickets auf das Empire State Building, Nasenschützer, eine Rechnung für jemanden, der einen Mikroskopie-Kongress besucht hatte usw. 

Stückchen für Stückchen kämpften wir uns weiter, um die Bedeutung des ganzen zu erfassen, bis ein Teil das andere knackte wie bei der Entschlüsselung eines Codes. Wir stießen auf das Experiment namens Operation Big City14)siehe den Film „Operation Big City“ – U.S. Army/CIA Bio-Weapon Tests on U.S. Citizens https://www.youtube.com/watch?v=atJtywPC0N0 (und bekamen nationales Medienecho dafür), in dem Bazillen freigesetzt wurden (durch die Auspuffrohre) um die bakteriologische Kriegsführung zu testen. (Die Aufzugtickets waren dazu da, damit die Agenten nach oben fahren konnten um die Menge an freigesetzten Bakterien zu messen.) Es ist dies eine Geschichte, die der Kult gemeinsam mit einigen anderen gerne zitiert, und die ich für sie unter dem im Namen des Kampfes um die Freiheit gemacht hatte. Seit der Zeit meiner Flucht wurde mein Name wie bei Orwell gelöscht – natürlich. 

Das Zusammensetzen dieser stark fragmentarischen CIA Dokumente fühlte sich damals genauso an wie jetzt, als ich auf diesen Ungereimtheiten herumkaute, die Hubbards Tod umgaben, wie z.B. dass es nichts schriftliches von ihm gab, das Verschwinden von Broeker, die Tatsache, dass Denk (Hubbards Arzt zur Zeit seines Todes) ebenfalls verschwunden war, Annies Erscheinen im RPF und weitere Kleinigkeiten, die ich auf der Ranch beobachtet hatte. 

Der Erkenntnis-Blitz 

Und dann traf es mich plötzlich wie ein Blitz. Es war das, was Hubbard ein blue flash genannt 
hatte; eine plötzliche Einsicht. 

Hubbard starb nicht. 
Er wurde umgebracht. 

Ich fiel zurück in meinen Sessel, komplett überwältigt. In all den Jahren seit 1986 hatte ich diese Möglichkeit niemals in Erwägung gezogen. Sogar nachdem ich den Kult seit langem verlassen und klare Kritik an diversen Praktiken und Policies geübt hatte, war mir nie in den Sinn gekommen, dass Hubbard möglicherweise ermordet worden war15)und noch weniger ist ihm je in den Sinn gekommen, dass in den Jahren seit LRHs Verhaftung in 1972 dieser gar keinen Einfluss mehr auf die Richtung der Scientology ausführen konnte

Ich nahm mir ein Blatt Papier zur Hand und begann Notizen zu machen; mein Herz klopfte mir bis zum Hals und mein Atem flog. Dieses nagend-nörglerische Gefühl hatte sich in einen Adrenalin-Stoss verwandelt, den ich nicht erklären konnte. 

Wer war denn auf der Creston Ranch, als Hubbard starb? 

  • Pat Broeker – MIA 16)mit MIA meint er vermutlich die militärische Abkürzung für „missing in action“, eine verschollene Person
  • Annie Broeker – gebrochen, unter ihrer Kontrolle
  • Zwei Scietologen, die auf der Ranch halfen. Während man ihnen einerseits soweit traute, dass sie auf der Ranch arbeiten durften, wurde mir andererseits langsam klar, wie sehr sie von diesen Ereignissen ferngehalten worden waren17)warum nennt er nicht die Namen, das wäre doch hoch interessant!.
  • Gene Denk – Hubbards persönlicher Arzt. (Und natürlich ich – kleine Welt). Denk war für ein Jahr verschwunden nach Hubbards Tod (das war eine dieser Seltsamkeiten), bevor er dann wieder zu seiner Praxis oben an der Strasse beim Hollywood Complex zurückkehrte.

Ende der Liste – eine zu kleine Liste. Also fing ich an, diejenigen hinzuzufügen, die in dieser Nacht mit den drei Autos zur Ranch raufgefahren waren; das inkludierte Miscavige, einige Anwälte und ein paar von uns „Gärtnern und Köchen“. Niemand sonst. 

Ich schaute mir die Liste an. Pat Broeker war die einzige Möglichkeit, noch mehr zu erfahren, falls er draussen und noch am Leben war. Nach allem, was ich wusste, war er entweder tot oder irgendwo eingesperrt und in einem Geisteszustand, der dann vermutlich kaltem Haferbrei ähnelte. Es gab nichts dazwischen. Er würde keinen Job irgendwo in der zweiten Reihe bekommen haben, denn davon hätte ich gehört. 

Die Suche nach Broeker 

Wie würde ich also Pat Broeker finden können, falls er noch am Leben war? Ich durchkämmte mein Gedächtnis auf der Suche nach irgendeinem Hinweis darauf, den er mir in den gemeinsamen Monaten gegeben haben könnte, doch ich kam auf nichts. Mit meiner Tendenz keine Fragen über das Privatleben von Leuten zu stellen, hatte ich mir selbst ein Bein gestellt. Ich wusste nicht einmal, aus welchem Bundesstaat er stammte. Wer könnte das wissen? Wer würde wissen wo er herkam oder wo er geboren wurde? Ich brauchte einen Hinweis darauf, wo ich die Suche würde beginnen können, doch das Problem war die Geheimhaltung, die Pat für seinen Job unter Hubbard entwickelt hatte. Er hatte mir erklärt, wie jegliche Spur von ihm verwischt worden war um sicherzustellen, dass Hubbard nicht über ihn gefunden werden konnte. 

Zudem: Wenn Pat geflohen bzw. entkommen war, war er erfahren genug, sich vor jeglicher Sucheaktion zu verbergen, denn das war es, was er jahrelang gemacht hatte, um Hubbard vor den Behörden zu verstecken. 

Schliesslich fiel mir ein Platz ein, von dem er mir erzählt hatte und ich hinterliess dort eine Nachricht, die besagte, dass ich ihn zu erreichen versuchte; doch es kam keine Antwort. Nach ein paar Monaten schickte ich eine zweite Nachricht und wartete. Aus den Monaten des Wartens wurde fast ein Jahr und ich hatte es fast aufgegeben als eines Tages das Telefon läutete. 

„Hallo?“ sagte ich. 
„Hi“, hörte ich eine Stimme am anderen Ende der Leitung, „ich bins.“ 
Ich brachte keinen Ton heraus. 
„Pat?“ sagte ich schliesslich ungläubig. „Bist du das?“ 
„Yeah“, sagte er und ich hätte schwören können, dass er zwinkerte. „Wie geht’s dir?“ 
Was für eine Frage !! 

Rinder wacht auf 

Springen wir ein paar Jahre nach vorne, als ich wegen einer Aussage zum FACTnet Gerichtsfall in Denver war. Die üblichen Stümper waren da inclusive Mike Rinder, der stolze Chef der Abteilung 20, in der Scientology’s Schwerverbrechen ausgeheckt werden. Rinder sass in einer Ecke und kämpfte damit wach zu bleiben, während der Anwalt des Kultes eine Liste von Namen durchging und wissen wollte, ob ich mit einem von ihnen gesprochen hätte. Rinder’s Kopf nickte nach unten als der Anwalt mit monotoner Stimme fragte: „Pat Broeker?“ 

Ich schielte rüber zu Rinder. Das musste ich geniessen. 
„Ja“, sagte ich deutlich. 

Ich hätte mit einem Kübel Wasser keine schnellere Reaktion hervorrufen können. Rinder war plötzlich hellwach und schaute mich mit einer Mischung aus Schock, Angst und Hass an. Ich grinste. 

Die Fragen zu meiner Verbindung mit Broeker waren Routine; es waren eine Reihe von Fragen, die sie zu allen Personen stellten, bei denen ich angegeben hatte, dass ich mit ihnen gesprochen hatte. Doch Broeker war keine Routine. Sie baten bald um eine Pause. Als gute Marionette, die er nun mal ist, stürmte Rinder nach draussen, offensichtlich um Miscavige anzurufen. (Ich hätte mir sehr gewünscht, auch DM’s Gesicht zu sehen, als er das gehört hatte). Nach ungefähr 15 min. kam Rinder zurück und schob dem Anwalt einige Fragen zu; ich setzte meine Aussage fort. Aber es kam nicht mehr viel dabei heraus und es wurde nicht eine Frage darüber gestellt, was Pat mir möglicherweise über Hubbards Tod gesagt haben könnte, falls er mit mir überhaupt darüber gesprochen hatte. Sie wollten das sichtlich nicht im Protokoll und unter Eid haben. Ich fand es amüsant, wie dieser grosse mächtige Kult von dem Thema Broeker solche Angst haben konnte. 

Also lassen sie mich ein bißchen über Pat erzählen: Es geht ihm gut und sein Sinn für Humor hat sich sogar verbessert. Ende des bißchens. 

Der Bericht des Leichenbeschauers 

Lasst uns noch eine Lücke schliessen, bevor Pat und ich einige Tage miteinander verbringen würden, in denen wir von den alten Zeiten redeten. Ich fuhr nach San Luis Obispo, dem Distrikt, in dem Hubbard gestorben war. Dort bekam ich den kompletten Bericht der Leichenbeschau von einem sehr freundlichen Hilfs-Sheriff. Ich überflog die Seiten und bemerkte, dass eine Substanz namens Vistaril18)der Produktname von Hydroxyzin, mehr dazu hier https://en.wikipedia.org/wiki/Hydroxyzine, ein Sedativum, um Leute ruhig zu stellen. Wenn dies LRH verabreicht worden sein sollte, dann bestimmt nicht mit seiner Zustimmung! in Hubbards Blut gefunden worden war. Da die Todesursache ein Schlaganfall war, nahm ich an, dass es ein Medikament war, das damit zu tun hatte – und kümmerte mich nicht weiter darum. 

Einige Tage später rief ich einen befreundeten Arzt an, um mit ihm das Dokument und die medizinische Sprache darin durchzugehen. 

„Übrigens“, fragte ich eher zufällig, „was ist eigentlich Vistaril?“ 
„Ein psychiatrischer Tranquilizer“, antwortete er nüchtern. 
Mir fiel schier der Hörer aus der Hand. 
„Entschuldige mal bitte“, sagte ich geschockt,“ aber was hast du da grade eben gesagt?“ 
„Vistaril ist ein psychiatrischer Tranquilizer, der normalerweise in die Hinterbacken iniziiert wird.“ 

Ich blätterte in dem Dokument, um die Stelle zu finden, wo der Beschauer Hubbards Körper untersucht hatte. Ich las es meinem Freund vor; es ging da um Nadeleinstiche, die auf der linken Hinterbacke unter einem Verband gefunden wurden. „Könnten das die Vistaril Einstiche sein“, fragte ich ihn. 
„Möglich“, meinte er, „ dorthin werden sie gewöhnlich gegeben.“ 
Ich schaute auf den Befund und auf den Bluttest. 
Verdammte Scheisse, sagte ich mir in meinem besten Französisch. Gottverdammte Scheisse. 

Die Autopsie wurde untersagt 

Ich zog ein anderes Dokument19)siehe weiter unten, wo es als PDF zu finden ist hervor, das von Hubbard unterschrieben war. Es untersagte jegliche Autopsie seines Körpers aus „religiösen Gründen“20)hah! Da lachen ja die Scientologen! Warum sollten Scientologen eine Autopsie nicht wollen, im Gegenteil: ich habe in meinem Testament verlangt, dass auch ohne Verdacht eine Autopsie zu machen ist, um sicher zu stellen, dass ein etwaiger Mord nicht unentdeckt bliebe. Wir Scientologen haben bzgl. Leichnam keinerlei Pietät, der ist nur MEST. Dieses Dokument sollte jeder Scientologe von daher sofort als Fälschung erkennen. Warum sollte LRH mit einem Testament verhindern, dass ein möglicher Mord an ihm enthüllt wird? Völlig absurd!. Dies war verbindlich für die Behörden. DM und Earle Cooley hatten es dem Leichenbeschauer übergeben, um ihn daran zu hindern, die Autopsie durchzuführen. Er konnte also nur Blutproben entnehmen, die dann das Vistaril zu Tage förderten. 

Also, dachte ich mir, war L. Ron Hubbard, der Mann, der die Psychiatrie seit den 1950ern bekämpft hatte und der heftigst gegen die Gefahren von psychiatrischen Drogen gewettert hatte, also war er mit diesen Substanzen in seinem Gehirn gestorben, während er seinen neuen letzten Willen unterzeichnete21)damit ist das Testament doch sofort in Frage gestellt, und der Scheinwerfer der Aufmerksamkeit sofort auf die Leute gelenkt, die sowas anstiften und von dem Testament profitieren: die neuen Machthaber!. 

Zudem war dieser letzte Wille sogar dem Leichenbeschauer verdächtig vorgekommen, weil er von Hubbard direkt vor seinem Tod unterschrieben worden war. Zufälligkeiten wie diese tendieren dazu, Leichenbeschauer stutzig zu machen. (Ich frage mich, was der Leichenbeschauer gedacht haben mag, wenn er gewusst hätte, dass Denk am Lake Tahoe gerade zu der Zeit im Spielcasino22)eine „ganz typische Beschäftigung für Scientologen“ – eher ein Hinweis auf feindliche Agenten, die Zugriff auf unbegrenzte Mittel erlangt haben. Auch Miscavige soll gerne mit Dr. Denk gespielt haben war, als Hubbard seinen Schlaganfall hatte; mehrere Leute können das bezeugen. Der Eindruck, den der Leichenbeschauer hatte, war der, dass Hubbard bei Denk in ständiger Behandlung war23)ein weiterer Grund an der ganzen Geschichte zu zweifeln: LRH würde nach einem hochkarätige Auditor verlangen, wenn er krank wäre und nicht zuerst und allein nach einem Mediziner. Hier wurde offensichtlich der Doppelgänger entsorgt, dass Denk dauernd in Bereitschaft bei Hubbard war, nicht nur zur Zeit des Todes, sondern auch beim Schlaganfall, dass er sich praktisch seit Monaten auf der Ranch aufgehalten hätte. Hmmhh….) 

Ich fiel zurück in meinen Sessel und rang nach Atem. 

Outpoints? Welche Outpoints? 

Okay, sagte ich mir also, schauen wir mal, ob wir das verstehen. Hubbard unterzeichnet seinen letzten Willen, während er unter dem Einfluss von Vistaril 24)siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Hydroxyzin, Vistaril ist der Handelsname dieses Sedativum, damit werden Leute ruhig gestellt, „chemische Zwangsjacke“, mehr Infos dazu hier https://en.wikipedia.org/wiki/Hydroxyzine steht und dann stirbt er. Der Leichenbeschauer kann keine Autopsie durchführen, weil Hubbard zudem ein Papier unterzeichnet hat (auch unter Vistaril-Einfluss?), das eine Autopsie aus religiösen Gründen untersagt. Der scientologische Arzt, der Hubbard behandelt (ausser als er am Lake Tahoe war und Hubbard den Schlaganfall hatte) unterzeichnet die Sterbeurkunde als der für Hubbard zuständige Arzt und verschwindet dann für ein Jahr. Dann annulliert Miscavige Hubbards letzte Nachricht und die Positionsübergabe an Rons vertrauten Helfer Broeker, obwohl er nichts anderes schriftliches in der Hand hat. Broeker ist entmachtet und verschwindet während seine Frau in willenloses Gemüse verwandelt wird. Miscavige ist an der Macht. 

Nein, überhaupt nichts komisch hier, dachte ich spaßhaft. Keine Outpoints – um ein Wort von Hubbard für Ungereimtheiten zu benutzen. 
Ich musste raus und eine Weile spazieren gehen. 

Mit einem Titel anfangen 

Ich weiss nicht mehr genau, wann das war, doch ich erinnere mich genau an einen bestimmten Moment, als ich vor meiner Computer-Tastatur sass. Ich bin einer von diesen Schreibern, die entweder die Anfangsworte eines Artikels oder eine Arbeitstitel brauchen um wirklich anfangen zu können. Ich hatte einen Arbeitstitel, nicht für einen Artikel, sondern für ein Buch. Ich tippte ihn die Tastatur. Dann lehnte ich mich zurück in meinen Sessel, nahm einen tiefen Atemzug und las es. Es lautete: „Wer tötete L. Ron Hubbard?25)Die Frage ist nicht in erster Linie „Wer“ sondern vor allem „Wann wurde LRH aus dem Verkehr gezogen?“ – und das ist nicht nur von historischer oder kriminalistischer Bedeutung sondern wirft ein Licht darauf, dass die Scientology schon Anfang der 1970er unterwandert und zunehmend übernommen, die Tech revidiert und umgeschrieben wurde.“ 

Ich lehnte mich zurück und meine Augen wanderten über jedes Wort und jeden einzelnen Buchstaben. Ich nahm die Frage in mich auf, dann die Worte und die Buchstaben und kam dann wieder auf die Frage zurück. Ich sog sogar die kleinen Pixel auf dem Bildschirm in mich auf, als ob ich hoffte, die Antwort würde von dem phosphoreszierenden Schirm herausspringen, doch nichts veränderte sich außer dass der schwarze Cursor mich anblinkte, als ob er sich über mich lustig machen wollte. Ja, dachte ich mir, das ist eine anmaßende Frage, aber es war diejenige, die ich zu beantworten versuchen wollte – wenn es darauf überhaupt eine Antwort gab. 

Dann hatte ich den genauen Punkt für die ersten Worte. Es war die Nacht, als Terri Gamboa – früherer Executive Director des Authors Services, Inc. und inzwischen aus Scientology ausgetreten – mich in das Büro von DM rief, wo ich informiert wurde, dass Hubbard gestorben war und dass wir jetzt zu seiner Ranch fahren würden. 

Das Schreiben beginnt 

Ich lehnte mich über die Tastatur und fing an zu schreiben. Zu meinem Erstaunen flossen die Worte und Szenerien ohne Anstrengung aus mir heraus. Ich strebte nicht nach Literatur. Ich musste nur die Szenen einfangen. 

Als der Cursor so über den Bildschirm huschte, begann ich mich daran zu erinnern, was in dieser Nacht und den darauffolgenden Tagen geschah. Da gab es noch mehr, an das ich mich zu erinnern hatte, doch für jetzt sollte das ausreichen. Lass es laufen, sagte ich mir, lass es laufen. Es war, wie wenn ich mich selbst wieder zurückbekommen hätte. 

Vielleicht sechs Stunden später hörte ich dann auf, erschöpft und ausreichend zufriedengestellt für den Moment. Aber selbst dann fand ich es schwierig zu schlafen, denn meine Gedanken kehrten immer wieder zurück zu Broeker, DM, dem RPF, der Challenger Katastrophe, Newberry, der Ambulanz, wie sie seinen Körper wegbrachten. Ich war auf der Suche nach Stücken eines Rätsels, das ich nicht verstand. 

Und wie könnte ich möglicherweise diese Frage beantworten?

 

Die Polizei-Akten und die Leichenschau

Hubbard ist am 24.1.1986 um 20 Uhr gestorben.
Jetzt wurde aber keineswegs die Polizeit informiert.
Erst am nächsten Morgen wurde eine Leichhalle angerufen und mit der Abholung der Leiche beauftragt.
Was inzwischen geschehen war, hat Robert Vaughn Young oben beschreiben.
Erst die Inhaberin dieser Leichenhalle informierte die Polizei und den Coroner, der für die Feststellung unklarer Todesursachen zuständig ist.
Man hatte wohl gehofft, Hubbards inzwischen angereister Hausarzt – der auch tatsächlich bei Hubbard wohnte – könne den Totenschein unauffällig ausstellen.
Die Behörden schöpften Verdacht, als sie von einem erst kurz vorher gefertigten Testament hörten.
Sie wollten deshalb die übliche Leichenöffnung durchführen.
Das wurde mit einer „religiösen Erklärung“ verhindert, die Hubbard angeblich am Tag vorher unterschrieben hatte. Inhalt: Das Verbot der Autopsie,
Das hätte wohl wenig geholfen, wenn die Behörden gewusst hätten, dass der anwesende David Miscavige (der heutige Chef der Organisation) in der Lage war, die Unterschrift  von L. Ron Hubbard perfekt nachzumachen und dies auch bereits getan hatte, vgl. Jesse Prince im Gespräch mit Lawrence Wollersheim. Nicht verhindern konnten die Anwesenden allerdings die Untersuchung des Blutes und haben dieser deshalb auch zugestimmt.
Hubbards Arzt hat den Coroner dann höchstpersönlich in das Labor begleitet, in dem das Blut untersucht wurde.
Erstaunliches Ergebnis der Blutuntersuchung:
Der weltweit lautteste Kämpfer gegen „Psychodrogen“ stand selbst unter solchen.

Der Totenschein weist aus, dass Hubbard noch am selben Tag verbrannt wurde.
Von Hubbards Familie scheint bei all dem niemand dabei gewesen sein26)Und das ist doch der grösste Outpoint in der Bestimmung der LRH-Identität: Statt – wie üblich – die Angehörigen zur Leiche zu bestellen – die Ehefrau, die Töchter – damit sie den Körper identifizieren können, wird kompliziert und aufwendig über Fingerabdrücke die Identität „sichergestellt“. Was natürlich nur klappt, wenn die staatlichen Stellen wie das FBI nicht in den Plot involviert sind. Denn in dem Fall – der seit CoIntelPro leider vorliegt – muss man doch davon ausgehen, dass das FBI den Intentitätsdiebstahl seitens US-Agenten deckt und bereit ist gefälschte Daten herauszugeben.
Hubbard sei zwar verheiratet, aber das Ehepaar lebe seit langem getrennt und seine Frau lebe in Los Angeles.
Das allerdings ist kaum 300 Kilometer entfernt von San Luis Obispo27)MSH wäre natürlich sofort angereist, um ihren Gatten zu identifizieren, sie hat ihn vermutlich seit 1973 nicht mehr gesehen und hätte sich bestimmt gerne vergewissert. Wieso wird das vermieden? Das ist doch die normale Methode.

Aus dem Bericht des Chief Deputy Coroner 

L-ron-hubbard-coroners-report3



„26.1.1986, 7 Uhr 30, Sonnabend 
Der Verfasser wurde am Sonnabend zu Hause von Frau Irene Reis angerufen, der Vertreterin der Reis Begräbnis Kapelle, San Luis Obispo. Frau Reis berichtete, dass sie gerade über einen Todesfall informiert worden sei, der sich im ländlichen Creston in der vorigen Nacht ereignet habe, am 24.1.1986. Frau Reis berichtete, dass der Arzt und der Rechtsanwalt des Verstorbenen vor Ort seien. Frau Reis meinte, etwas sei außergewöhnlich, weil berichtet worden sein, der Tod sei am Freitag Abend eingetreten sei und bis Sonnabend morgen niemand kontaktiert worden sei28)48 Stunden lässt man die LRH-Leiche herumliegen, um die Arbeit des Coroner zu erschweren. Welche Beweise sind in dieser Zeit beseitigt oder erschaffen worden? Warum nicht einfach sofort die Behörden verständigen. Was hatte D.M. & Co zu verbergen, zu planen, vorzubereiten?. Aus diesem Grund melde sie den Todesfall an das Büro des Coroners. Frau Reis teilte Namen und Anschriften des Verstorbenen, des Arztes und des Rechtsanwaltes mit. Ebenso eine Telefonnummer des Ortes, an dem der Verstorbene sich befand.   

Der Verfasser rief dort an und sprach mit Dr. Denk wegen der Krankengeschichte des Verstorbenen. Dr.  Denk berichtete, dass er auf der Ranch gewohnt und den Verstorbenen die letzen zwei Jahre behandelt habe. Der Verstorbene habe seit etwa acht Tagen Sprachstörungen (Dysphrasia29)http://medical-dictionary.thefreedictionary.com/dysphrasia) gehabt und aus seiner Sicht gebe es wenig Zweifel daran, dass der Tod aufgrund eines CVA (vermutlich:Cerebrovascular accident, Schlaganfall30)https://en.wikipedia.org/wiki/Stroke) eingetreten sei. Der Verfasser teilte Dr. Denk mit, dass seine Diagnose vermutlich richtig sein, dass aber gleichwohl ein Sheriff den Ort des Todesfalles besichtigen werde. Dr. Denk war einverstanden und er würde die Ankunft des Polizisten abwarten.   

Der Verfasser fragte Dr. Denk, ob Familienmitglieder anwesend seien. Er bat mich, zu warten und er wolle den Anwalt des Verstorbenen ansprechen31)wozu dieses Via, er weiss doch selbst, dass MSH und die Töchter nicht anwesend sind, ein weiterer Hinweis auf Withholds, wodurch die Frage beantwortet werden könne. Herr Cooley kam ans Telefon und stellte sich als der Anwalt des Verstorbenen vor. Herrn Cooley sagte dem Verfasser, es seien keine Familienmitglieder anwesend. Die Frau des Verstorbenen wohne in Los Angeles. Herr Cooley berichtete weiter, dass der Verstorbene und seine Frau seit langem getrennte leben würden, sie seien aber verheiratet32)warum wird MSH nicht informiert? Der Leichnam wurde schnell eingeäschert, so dass MSH nicht bemerken konnte, dass ein Identitätsdiebstahl stattgefunden hat. Der Verfasser fragte Herr Cooley, ob der Verstorbene ein  Testament hinterlassen habe. Herr Cooley sagte, dass er ein Testament in seinem Besitz habe. Ein Herr Norman F. Starkey, 1404 N. Catalina St., Hollywood, Kalifornien, sei als Testamentsvollstrecker benannt33)warum nicht MSH – sie ist LRHs Vertraute und in rechtlichen Dingen eingearbeitet und zuständig! Plötzlich taucht ein Norman Starkey auf und verwaltet das Erbe: die Scientology. Herr Cooley wurde informiert, dass ein Polizeibeamter zu dem Anwesen kommen würde und dass der Verfasser wenn möglich eine Kopie des Testament für die Akten benötige. Herr Cooley sagte, dass werde getan und damit war das Telefonat beendet.   

Der Verfasser sprach mit Polizeibeamten und gab Anweisung, den Ort des Todesfalles anzusehen. Zusätzlich wurde Anweisung erteilt, den Testamentsvollstrecker anzurufen, der im Testament genannt sei, und ihn um die Erlaubnis zu bitten, die Aufsicht über die Ranch Herrn Cooley zu überlassen. Deputy Charles Gassett wurde beauftragt, den Ort des Todesfalles zu besichtigen und zu ermitteln.   

In Ausführung dieser Anweisung rief Deputy Gassett den Verfasser an und berichtete seine Beobachtungen. Deputy Gassett berichtete, er habe dort nichts Verdächtiges bemerkt, aber die Kopie des Testaments weise aus, dass dieses vom 23.1.1986 stamme, dem Tag vor dem Tod des Verstorbenen. Meine sofortige Reaktion auf diese Information war die Frage, ob der Verstorbene im Vollbesitz seiner geistigen Kräfte war, als er das Testament unterschrieben hat, da Dr. Denk mir zur Krankengeschichte des Verstorbenen berichtet hatte, dass es ein neurologisches Problem gegeben habe34)Natürlich nicht! Da der Verstorbene seit 8 Tagen mit Vistaril behandelt wurde und einen Schlaganfall hatte, muss man eine solche neue Version des Testaments als Fälschungsversuch ansehen und zurückweisen. Allein dass das versucht wurde, diskreditiert alle Personen, die damit in Verbindung stehen: Dr. Denk, Broekers, Miscavige, Cooley, Norman Starkey ….

An diesem Punk entschied der Verfasser, die Sache erneut zu überdenken. Anstatt dem Arzt zu erlauben, den Totenschein auszustellen, ordnete der Verfasser die Durchführung einer Autopsie an35)davon hätte er sich mal nicht abbringen lassen sollen. Der Einwand der verletzten religiösen Gefühle von Scientologen hätte er sich auch von der Familie oder anderen unbeteiligten Scientologen bestätigen lassen müssen, wenn er sich nicht an der Nase herumführen lassen wollte. Diese Entscheidung beruhte nicht darauf, ob Dr. Denk die unmittelbare Todesursache richtig diagnostiziert hatte oder nicht, sondern um  mögliche Fragen im Zusammenhang mit der Todesursache und der Frage, ob der Verstorbene im Vollbesitz seiner geistigen Kräfte war, zu vermeiden für den Fall, dass das Testament in einem Zivilprozess angefochten werden sollte. Falls dies eintreten sollte, würde die unmittelbare Todesursache möglicherweise Fragen aufwerfen, wenn keine Autopsie angeordnet würde36)das klingt mir wie ein Versuch, die Anwälte günstig zu stimmen, um eine Übereinstimmung zu erlangen, statt einfach seinen Job zu machen. Wie soll denn ein Coroner ein Verbrechen aufdecken, wenn er nicht das Rückgrat hat, seinen Job gegen den Willen der Bevorteilten durchzuziehen?!. Der Verfasser wies Deputy Gassett an, eine Kopie des Testament mit zur Reis Kapelle zu bringen und ihn dort zu treffen.   

Der Verfasser kontaktierte dann die Reis Kapelle und bat, informiert zu werden, wenn die Leiche eintreffe. Später am Vormittag wurde der Verfasser über deren Eintreffen in der Leichenhalle informiert. Der Verfasser informierte die Leichenhalle, dass die Ermittlungen fortzusetzen seien. Anwesend in der Leichenhalle waren Rechtsanwalt Sherman D. Lenske37)Lenske ist die Quelle der Macht von Miscavige & Co und wahrscheinlich ein Werkzeug der US-Regierung in der Übernahme der Scientology und Rechtsanwalt Earl C. Cooley. Der Verfasser erläuterte die Besorgnis über die kürzliche Unterschrift unter das Testament und dass es die Absicht des Verfassers sein, eine Autopsie anzusetzen als Maßnahme der Vorsorge gegen etwaige Fragen betreffend die unmittelbare Todesursache für den Fall, dass das Testament angefochten werde.   

Zu diesem Zeitpunkt präsentierte Herr Lenske dem Verfasser ein Zertifikat Religösen Glaubens, wie vorgesehen in Regierungs-Verordnung Sektion SS27491.43, in dem es auszugsweise heißt:   

„Ich, LaFayette Ronald Hubbard erkläre: (1) Ich bin ein Bürger des Staates Kalifornien und über 18 Jahre alt. (2) Auf Grund meines religiösen Glaubens verweigere ich jegliche anatomische Sektion oder andere Methoden der Autopsie an meinem Körper. Derartige Autopsie würde meine religiöse Überzeugung verletzen.   
Ich habe diese Zertifikat Religiösen Glaubens unter Zeugen ausgeführt am 20. Januar 1986″.   Das Dokument trägt die Unterschrift L. Ron Hubbard, Senior. Das Dokument enthält außerdem die Unterschriften folgender Zeugen:   
1. Patrick D. Broeker, Star Route Creston, Creston, Ca. 93432   
2. Anne M.Broeker, Star Route Creston, Creston, Ca. 93432   
3. Stephen J. Pfauth, Star Route Creston, Creston, Ca. 93432

Der Verfasser stellte die Frage in dem Antrag auf Genehmigung einer toxikologischen Untersuchung zu entscheiden, ob der Verstorbene als Ergebnis einer tödlichen Dosis von Medikamenten oder anderer Substanzen herbeigeführt wurde. Beide Anwälte sahen kein Problem wegen der Durchführung einer solchen Untersuchung. Die Anwälte  stellten fest, dass sie kein Problem mit dem Büro des Coroners haben wollten wegen der Ursache oder der Art und Weise des Todes, aber sie hätten eine Verpflichtung wegen des Verlangens des Verstorbenen, dass seine religiösen Überzeugungen nicht verletzt werden dürfen. Sie fragten, ob es hilfreich wäre, wenn Dr. Denk in die Leichenhalle kommen würde, um medizinische Fragen zu beantworten, die der Verfasser haben könnte. Der Verfasser bat, in diesem Falle darauf zurückkommen zu dürfen.   

Dem Verfasser wurde Einsicht in das Original-Testament gewährt und ihm wurde erlaubt, das Dokument von 13 Seiten zu lesen. Nachdem er das Dokument gelesen hatte, rief der Verfasser den Leiter des Büros der Ermittler an und informierte ihn über die Umstände, unter denen der Verfasser mit diesem Fall befasst worden war, die kürzliche Unterschrift und das Datum des Testaments, die Krankengeschichte des Verstorbenen, berichtet von dessen regulärem Arzt und das Zertifikat Religiösen Glaubens. Lt. Hastings wurde ferner informiert, dass der Körper keine Spuren von Gewalt oder Missbrauch aufwies und dass beide Anwälte die Erlaubnis für eine toxikologische Untersuchung gegeben hätten an Stelle einer Autopsie. Lt. Hastings schlug vor, den dienstbereiten Distriktanwalt zu informieren.   

Der Verfasser rief den Bereitschafts-Distriktanwalt an. Dieser empfahl, den Körper freizugeben, wenn dieser keine Anzeichen von Gewalt aufweise, die Krankengeschichte mit dem übereinstimmt, was der Arzt als mögliche Todesursache diagnostiziert hatte und die toxikologische Untersuchung keine Ergebnisse bringen würde38)Agenten haben diesen entscheidenden Vorteil: sie kennen die Dienstvorschriften der Coroners und Staatsanwälte und wissen genau, wie sie es inszinieren müssen, ohne entdeckt zu werden  

Kreis-Pathologe Dr. Karl E. Kirschner wurde zur Leichenhalle gerufen um eine äußerliche medizinische Untersuchung des Körpers des Verstorbenen durchzuführen und Blut und Urin für den Zweck einer toxikologischen Untersuchung abzunehmen. Blut wurde abgenommen aber Urin konnte wegen der leeren Blase nicht abgenommen werden. Zu weiteren Untersuchung wird Bezug genommen auf die beigefügten Berichte der medizinischen und der toxikologischen Untersuchung.   

Der Verfasser hat während dieser Untersuchung insgesamt 13 Photographien vom Verstorbenen gemacht39)diese 13 Fotos wurden auf Verlangen der Rechtsanwälte vernichtet, bevor die Familie oder Freunde diese zu Gesicht bekommen konnte. Was sollte der Nutzen davon sein, wenn nicht die Vertuschung eines Indentitätsdiebstahls. Obwohl RVY sich in die vielen Outpoints vertieft, kommt ihm genau dieser naheliegende Verdacht offenbar nicht in den Sinn!?. Auch Fingerabdrücke wurde abgenommen. Am Ende der Untersuchung erschienen in der Leichenhalle Dr. Denk und Herr David Miscovige [richtig: Miscavige], Vertreter des Autoren Dienstes in Los Angeles. Herr Miscovige hatte die Kopie eines Testaments von 1982 mitgebracht sowie einen Nachtrag von 1983. Beide Dokumente enthielten die Unterschrift L. Ron Hubbard Senior. Der Inhalt des Testaments von 1982 entsprach im Wesentlichen40)und was war dann der Unterschied? Wenn ich auch nicht glaube, dass die Testamente von 1982 und 1983 von LRH gewesen sind, ist doch der Unterschied bedeutsam, angesichts der zu kurzfristigen Aenderung dem kürzlichen Testament. Der Nachtrag von 1983 scheint ein Anhang des Testaments von 1982 zu sein mit dem er seinen religiösen Glauben gegen eine Autopsie nach seinem Tod zum Ausdruck brachte41)offenbar sorgten sich die Anwälte um die Glaubwürdigkeit des Autopsieverbots, das erst tags vor dem Tod unter Vistaril verfasst worden war, dass sie ein früheres von „1983“ nachgeschoben haben. Aber genau das sollte nachdenklich machen: denn wenn dies schon 1983 verfasst wurde, warum sollte „LRH“ dann kurz vor seinem Tod das noch einmal ausformulieren? Das war doch völlig überflüssig.  

Der Verfasser erläuterte Dr. Denk, was diese Untersuchung bringen solle und warum sie durchgeführt werde. Dr. Denk erkläre, er habe keine Einwände gegen eine toxikologische Untersuchung. Er berichtete, die einzigen Medikamente, welche er dem Verstorbenen verabreicht habe, seien Vistaril und Vitamin B 12 gewesen. Die oben erwähnten Anwälte verlangten, dass die Untersuchung sofort durchgeführt werde, weil sie es bevorzugen würden, dass das Büro des Coroners davon überzeugt sei, dass der Verstorbene an einer natürlichen Ursache verstorben sei und nicht an einer tödlichen Überdosis von Medikamenten, damit man mit der Verbrennung beginnen könne42)ein weiterer Outpoint: warum so eilig eine Einäscherung, wenn doch erst ein paar Tage später eine grossangelegte Beerdigungsfeier für die Familie und die Scientologen angesetzt war: normalerweise wird der Tote dafür aufgebart und anschliessend – im Rahmen der Feier – eingeäschert. Offensichtlich gibt es hier Withholds, die auf einen Indentitätsdiebstahl hinweisen. Dr. Denk verlangt, den Unterzeichner zum Labor des Sierra Vista Krankenhauses zu begleiten um die Untersuchung zu bezeugen. Der Verfasser, begleitet von Dr. Denk, brachte die Proben ins Sierra Vista Krankenhaus, wo die toxikologische Untersuchung durchgeführt wurde. Das Ergebnis der toxikologischen Untersuchung ergab keine Substanzen, die für den Tod des Verstorbenen beigetragen haben könnten. Dr. Denk begleitete den Verfasser zurück in die Leichenhalle und der Verfasser dankte den Anwälten für ihr Verständnis und die Zusammenarbeit. Der Körper wurde zu Ihrer Verfügung freigegeben.   

27.1.1986 Montag Nacht   
Die Scientology Kirche in Los Angeles hat eine Nachricht veröffentlicht. Nach dieser Meldung haben Nachrichten-Medien Informationen verbreitet, wonach Fragen aufgetaucht seien, ob die Person, die am 24.1.1986 in Creston  gestorben sein, wirklich LaFayette Ronald Hubbard Senior gewesen sei43)ach nee! Da kann wohl noch jemand nachdenken. Warum kommt der Coroner nicht auf diese naheliegende Idee. Es ist sein Job, etwaige Ungereimtheiten aufzuklären.. Deshalb wurde ein Vergleich der Fingerabdrücke vorgenommen.44)wie schon bei der früheren „Beweisführung“ im Prozess von LRHs ersten Sohn, der 1982 vermutete, dass sein Vater nicht mehr lebt, wird auch hier ungewöhnlicherweise wieder auf die Beweisführung mittels Fingerabdrücke zurück gegriffen. Warum nicht in Augenscheinnahme?! 1982 wäre es ein leichtes gewesen, die Lebendigkeit von LRH über einen Amateurfilm zu demonstrieren, so wie man 1986 erwarten konnte, dass die Familie sich den Leichnam anschaut. Warum also Fingerabdrücke, wo man dem gleichen Staat vertrauen muss, der LRH und Scientology seit Jahrzehnten bekämpft und offenbar hinter dem Identitätsdiebstahl und der Uebernahme der CoS steckt. Durchsichtig! Wer das nicht durchschaut, für den habe ich noch ein preisgünstiges Baugrundstück auf dem Mond mit Meerblick im Sonderangebot

29.1.1986 Mittwoch Vormittag   
Der Verfasser wurde von Rechtsanwalt John Peterson angerufen, der wissen wollte, ob es stimme, dass noch wegen des Todes ermittelt werde. Herr Petersen wurde dahingehend informiert, dass wegen der Fragen der Presse, ob es wirklich LaFayette Ronald Hubbard gewesen sein, der in Creston gestorben ist, das Büro des Coroners entschieden habe, eine positive Identifizierung durch Fingerabdruck-Vergleich durchzuführen. Herr Peterson bot seine Hilfe an indem er eine beglaubigte Kopie der Fingerabdrücke des L. Ron Hubbard bringen würde, auf die er Zugriff habe.  Dieses Angebot wurde angenommen   

Um 13 Uhr kamen Herr Petersen, Rechtsanwalt Lawrence E. Heller, Herr Norman Starkey, der Testamentsvollstrecker, und Herr David Miscavige in der Polizeibehörde mit den Dokumenten an. Von Herrn Petersen wurden Dokumente entgegengenommen, wie folgt beschrieben:   

1. Eine beglaubigte Kopie einer latenten Fingerabdruck-Karte des FBI   
2. Ein Zertifikat der Navy der Vereinigten Staaten mit dem Namen des Verstorbenen und Index Abdruck rechts.   
3. Eine Identifizierungskarte für einen Spezial Offizier mit Photo und Index Abdruck rechts, ausgestellt vom Büro des Chefs der Polizei Los Angeles.   
4. Ein Pass der Vereinigten Staaten datiert vom 12.4.1984, ausgestellt vom Pass-Büro in Los Angeles.

Diese Gegenstände45)na das ist ja noch der Oberknüller: statt dass die Fingerabdrücke über den normalen Weg einer Anfrage bei den Behörden überprüft werden, reicht dem Coroner „beglaubigte Kopien“ der einschlägigen Dokumente. Als ob er oder sein Techniker in der Lage sind, solche Beglaubigungen auf Echtheit zu überprüfen. Wie soll das möglich sein? Diese Methode ist off-policy und off-line wurden dem I.D. Techniker Detektiv F. zum Vergleich vorgelegt. Det. F. begutachtete diese Dokumente und fand sie vergleichbar jenen Abdrücken, die vom Verstorbenen abgenommen wurden. Det. F. berichtete weiter, er habe alle 10 Fingerabdrücke bestätigt bekommen in einem Telefonat mit dem FBI-Büro. Wegen weiterer Einzelheiten dieses Vorganges wird Bezug genommen auf Det. F.s ergänzenden Bericht46)was weder der Detektiv F. noch der Coroner bemerken: dass sie sich überhaupt haben auf die Schiene setzen lassen, die Identität über Fingerabdrücke und übers FBI zu prüfen, statt – wie normalerweise – die Familie einzuladen  

Schlussfolgerungen:   
Ermittlungen zu diesem Tod ergaben keine Anzeichen oder Beweise dafür, dass der Verstorbene, L. Ron Hubbard, als Ergebnis von Suizid oder Fremdeinwirkung gestorben ist. Dieses Büro ist überzeugt, die wahre Identität des Verstorbenen die des LaFayette Ronald Hubbard Senior ist47)Was der Coroner wohl nicht wusste – damals gab es ja nicht so schöne Informationsmöglichkeiten wie Google und das Internet – dass LRH seit mindestens 8 Jahren unerreichbar für seine Familie, Freunde und auch angeblich für Regierungsbeamte gewesen war, wenn nicht sogar seit 1973. Von daher ist die Hauptfrage gar nicht, wie er gestorben ist, sondern ob die Identität auch ohne staatlichen Beitrag verifiziert werden kann. Denn hier ist der Staat mit seinen FBI- und CIA-Agenten der Hauptverdächtige für das Verschwinden von LRH seit den 1970er Jahren. Der Verfasser zieht den Schluss, dass dies kein Fall für den Coroner zu sein scheint und dass deshalb die Gerichtsbarkeit nicht zuständig sei und der Totenschein durch den anwesenden Arzt Dr. Eugene Denk ausgestellt worden sei G-33017.   

Don Hines, Chief Deputy Coroner   
Coroners Division 

Das Autopsie-Verbot 

Hubbard ist am 24.1.1986 um 20 Uhr gestorben. 
Am 20.1.1986 hat Hubbard ein Autopsie-Verbot erteilt. 
Zeugen dieses Vorganges:  
1. Patrick D. Broeker, Star Route Creston, Creston, Ca. 93432 
2. Anne M.Broeker, Star Route Creston, Creston, Ca. 93432 
3. Stephen J. Pfauth, Star Route Creston, Creston, Ca. 93432 

860120-22LRH22-declare-no-autopsy-allowed

Der Bericht des Coroners 

Der Nachfolger: David Miscavige

David Miscavige


Inzwischen hatte sich längst David Miscavige zu seinem Nachfolger aufgeschwungen.
Heute posiert dieser als Captain in ähnlicher Phantasieuniform.
Die Beförderung zum Commodore ist absehbar.
Er wird sich selbst befördern müssen, denn über ihm ist niemand mehr.
 

References   [ + ]

1. ich bezweifele vor allen Dingen, dass es sich hier überhaupt um LRHs Körper handelt, der hier behandelt wird. RVY kannte LRH gar nicht persönlich, da er erst seit 1974 in Scientology war, zwei Jahre nach LRHs Verhaftung. Möglicherweise war dies der Körper seines Doppelgängers
2. Robert Vaughn Young
3. 24.1.1986
4. Sherman D. Lenske, John G. Peterson und Earl C. Cooley
5. Das Challenger-Unglück war am 28. Jan. 1986: https://de.wikipedia.org/wiki/STS-51-L#Das_Challenger-Unglück  - interessant, dass die dort angeblich verstorbenen Astronauten später fast alle wieder aufgetraucht sind: https://www.kla.tv/8628
6. Sollte das der tiefere Grund sein, warum das Challenger-Unglück als Fake-News erschaffen wurde? Die Fälschung dieses Unfalls haben schon viele berichtet, aber hier zeigt sich m.E. erstmals ein möglicher Grund dafür auf
7. Und wir sollen glauben, dass LRH in seinen einsamen letzten 8 Jahren sich mit keinem Auditor umgeben hat, sondern nur mit zwei Haushältern Pat & Annie Broeker und einem Leibarzt Dr. Denk, der Hubbard psychiatrisch behandeln sollte??? Interessant, dass auch Pat Broeker erst seit Mitte der 1970er mit "LRH" zusammengekommen sein soll: https://de.wikipedia.org/wiki/Patrick_Broeker#Leben_mit_L._Ron_Hubbard - mir fällt auf, dass all diese Oldtimer, die sich auf eine Zusammenarbeit mit "LRH" berufen, ihn "persönlich" gekannt haben sollen, erst seit frühestens 1973 "mit ihm" bekannt gemacht wurden. Scientologen und Freunde, die LRH schon vor seiner Verhaftung in 1972 kannten, scheinen später keinen Kontakt mehr bekommen haben. Das wäre eine Methode, den Doppelgänger vor Entdeckung zu schützen, weil jeder später "LRH"-Vertraute natürlich keine Vergleichsmöglichkeiten hat und sich so leicht getäuscht werden kann. Auch RVY kennt "LRH" erst seit 1974
8. RVY nennt diesen wichtigen Punkt nicht: LRH ernennt seine beiden Hausangestellten als Spitzenreiter von Scientology, die keine Auditor-Ausbildung haben und keine geschulten Führungskräfte sind. Man würde erwarten, dass eine Klasse XII vollständig ausgebildete OEC und FEBC die Wahl von LRH hat. Nicht die Broker, nicht David Miscavige, der auch ohne OEC- oder Auditor-Training ist
9. Es fehlt noch viel mehr!!! Denn wenn gemäss Miscavige die Broekers Betrüger waren, denen man Fälschungen von LRH-Schriften nachgewiesen hat, dann hat seither RTC ein viel grösseres Problem: Denn dann ist die Gültigkeit aller LRH-Herausgaben und -Revisionen seit 1978 in Frage zu stellen. Denn all diese Aenderungen der Tech und der Richtlinien sind über die Linie Broeker-Miscavige in die Kirche gekommen. Vermutlich wird Broeker sich so rechtfertigen, dass Miscavige der Betrüger sei. Aber egal wer von beiden der Betrüger ist, in jedem Fall entbehrt damit die Kommunikationslinie von "LRH" über Broeker und Miscavige in die Kirche jeder Glaubwürdigkeit, da man mit jeder frechen weiteren Fälschung über die der Nachfolge hinaus rechnen muss. Und meine weiteren Studien hier auf der Website über die Veränderung der Brücke und der Tech geben genügend Anlass dazu, diesen Aenderungen schon aus sich selbst heraus zu misstrauen. Jedoch gilt dies doppelt so, angesichts dieser gegenseitigen Betrugsvorwürfe und dieses Krieges um die Führung der Scientologykirche. Ich traue beiden nicht, vermutlich sind beide Betrüger, die sich nur nicht einigen konnten, wie die Beute zu teilen sei.
10. Diese Kritik ist natürlich goldrichtig und sollte immer in den Mittelpunkt gestellt werden: Im Basic-Staff-Hat wird verlangt, dass jeder Mitarbeiter nicht nur sicher stellt, dass er einen Nachfolger findet, sondern dass er auch dafür verantwortlich ist, dass dieser den Job auch gut macht. Andernfalls bringt ihn das auf den alten Posten zurück. Und selbstverständlich hätte LRH - wenn er nicht 1972 verhaftet worden wäre und die Chance dazu gehabt hätte - eine klare Nachfolgeregelung getroffen und den Nachfolger solange eingearbeitet, bis die Scientologykirche in besten Händen war. Sein Sohn Quentin war dabei die erste Wahl. Deswegen musste der leider auch 1976 sterben. Und seine Frau hätte bestimmt auch weiterhin die Aufgabe als Guardian behalten, über Scientology zu wachen. Doch Miscavige hat sie entmachtet und ins Abseits gestellt. Wie kann man dem seither noch vertrauen?!
11. Insbesondere in den 1980er Jahren hätte DM aus eigener Kraft nicht die Möglichkeit gehabt, sich so diktatorisch gegen andere durch zu setzen: Es war ein ganzes Team von Leuten, die den Laden übernommen haben. Neben den als "Scientologen" auftretenden sind noch die Rechtsanwälte zu nennen, die als "Beauftragte von LRH" diesen "Top-Execs" die Macht verliehen haben. Erst später zeigte sich, wer dahinter steckt: die US-Regierung mit ihren Agenten. Siehe die exzellente Dokumentation auf dieser Site: http://sc-i-r-s-ology.com/ 
12. siehe oben als PDF auf 2 Seiten
13. hier mit MK Ultra hat RVY - neben der Remote-Viewing Geschichte - einen der Hauptgründe, warum die CIA schon sehr früh daran ging, LRH zu überwachen und Scientology zu bekämpfen und zu infiltrieren
14. siehe den Film "Operation Big City" - U.S. Army/CIA Bio-Weapon Tests on U.S. Citizens https://www.youtube.com/watch?v=atJtywPC0N0
15. und noch weniger ist ihm je in den Sinn gekommen, dass in den Jahren seit LRHs Verhaftung in 1972 dieser gar keinen Einfluss mehr auf die Richtung der Scientology ausführen konnte
16. mit MIA meint er vermutlich die militärische Abkürzung für "missing in action", eine verschollene Person
17. warum nennt er nicht die Namen, das wäre doch hoch interessant!
18. der Produktname von Hydroxyzin, mehr dazu hier https://en.wikipedia.org/wiki/Hydroxyzine, ein Sedativum, um Leute ruhig zu stellen. Wenn dies LRH verabreicht worden sein sollte, dann bestimmt nicht mit seiner Zustimmung!
19. siehe weiter unten, wo es als PDF zu finden ist
20. hah! Da lachen ja die Scientologen! Warum sollten Scientologen eine Autopsie nicht wollen, im Gegenteil: ich habe in meinem Testament verlangt, dass auch ohne Verdacht eine Autopsie zu machen ist, um sicher zu stellen, dass ein etwaiger Mord nicht unentdeckt bliebe. Wir Scientologen haben bzgl. Leichnam keinerlei Pietät, der ist nur MEST. Dieses Dokument sollte jeder Scientologe von daher sofort als Fälschung erkennen. Warum sollte LRH mit einem Testament verhindern, dass ein möglicher Mord an ihm enthüllt wird? Völlig absurd!
21. damit ist das Testament doch sofort in Frage gestellt, und der Scheinwerfer der Aufmerksamkeit sofort auf die Leute gelenkt, die sowas anstiften und von dem Testament profitieren: die neuen Machthaber!
22. eine "ganz typische Beschäftigung für Scientologen" - eher ein Hinweis auf feindliche Agenten, die Zugriff auf unbegrenzte Mittel erlangt haben. Auch Miscavige soll gerne mit Dr. Denk gespielt haben
23. ein weiterer Grund an der ganzen Geschichte zu zweifeln: LRH würde nach einem hochkarätige Auditor verlangen, wenn er krank wäre und nicht zuerst und allein nach einem Mediziner. Hier wurde offensichtlich der Doppelgänger entsorgt
24. siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Hydroxyzin, Vistaril ist der Handelsname dieses Sedativum, damit werden Leute ruhig gestellt, "chemische Zwangsjacke", mehr Infos dazu hier https://en.wikipedia.org/wiki/Hydroxyzine
25. Die Frage ist nicht in erster Linie "Wer" sondern vor allem "Wann wurde LRH aus dem Verkehr gezogen?" - und das ist nicht nur von historischer oder kriminalistischer Bedeutung sondern wirft ein Licht darauf, dass die Scientology schon Anfang der 1970er unterwandert und zunehmend übernommen, die Tech revidiert und umgeschrieben wurde.
26. Und das ist doch der grösste Outpoint in der Bestimmung der LRH-Identität: Statt - wie üblich - die Angehörigen zur Leiche zu bestellen - die Ehefrau, die Töchter - damit sie den Körper identifizieren können, wird kompliziert und aufwendig über Fingerabdrücke die Identität "sichergestellt". Was natürlich nur klappt, wenn die staatlichen Stellen wie das FBI nicht in den Plot involviert sind. Denn in dem Fall - der seit CoIntelPro leider vorliegt - muss man doch davon ausgehen, dass das FBI den Intentitätsdiebstahl seitens US-Agenten deckt und bereit ist gefälschte Daten herauszugeben
27. MSH wäre natürlich sofort angereist, um ihren Gatten zu identifizieren, sie hat ihn vermutlich seit 1973 nicht mehr gesehen und hätte sich bestimmt gerne vergewissert. Wieso wird das vermieden? Das ist doch die normale Methode
28. 48 Stunden lässt man die LRH-Leiche herumliegen, um die Arbeit des Coroner zu erschweren. Welche Beweise sind in dieser Zeit beseitigt oder erschaffen worden? Warum nicht einfach sofort die Behörden verständigen. Was hatte D.M. & Co zu verbergen, zu planen, vorzubereiten?
29. http://medical-dictionary.thefreedictionary.com/dysphrasia
30. https://en.wikipedia.org/wiki/Stroke
31. wozu dieses Via, er weiss doch selbst, dass MSH und die Töchter nicht anwesend sind, ein weiterer Hinweis auf Withholds
32. warum wird MSH nicht informiert? Der Leichnam wurde schnell eingeäschert, so dass MSH nicht bemerken konnte, dass ein Identitätsdiebstahl stattgefunden hat
33. warum nicht MSH - sie ist LRHs Vertraute und in rechtlichen Dingen eingearbeitet und zuständig! Plötzlich taucht ein Norman Starkey auf und verwaltet das Erbe: die Scientology
34. Natürlich nicht! Da der Verstorbene seit 8 Tagen mit Vistaril behandelt wurde und einen Schlaganfall hatte, muss man eine solche neue Version des Testaments als Fälschungsversuch ansehen und zurückweisen. Allein dass das versucht wurde, diskreditiert alle Personen, die damit in Verbindung stehen: Dr. Denk, Broekers, Miscavige, Cooley, Norman Starkey ...
35. davon hätte er sich mal nicht abbringen lassen sollen. Der Einwand der verletzten religiösen Gefühle von Scientologen hätte er sich auch von der Familie oder anderen unbeteiligten Scientologen bestätigen lassen müssen, wenn er sich nicht an der Nase herumführen lassen wollte
36. das klingt mir wie ein Versuch, die Anwälte günstig zu stimmen, um eine Übereinstimmung zu erlangen, statt einfach seinen Job zu machen. Wie soll denn ein Coroner ein Verbrechen aufdecken, wenn er nicht das Rückgrat hat, seinen Job gegen den Willen der Bevorteilten durchzuziehen?!
37. Lenske ist die Quelle der Macht von Miscavige & Co und wahrscheinlich ein Werkzeug der US-Regierung in der Übernahme der Scientology
38. Agenten haben diesen entscheidenden Vorteil: sie kennen die Dienstvorschriften der Coroners und Staatsanwälte und wissen genau, wie sie es inszinieren müssen, ohne entdeckt zu werden
39. diese 13 Fotos wurden auf Verlangen der Rechtsanwälte vernichtet, bevor die Familie oder Freunde diese zu Gesicht bekommen konnte. Was sollte der Nutzen davon sein, wenn nicht die Vertuschung eines Indentitätsdiebstahls. Obwohl RVY sich in die vielen Outpoints vertieft, kommt ihm genau dieser naheliegende Verdacht offenbar nicht in den Sinn!?
40. und was war dann der Unterschied? Wenn ich auch nicht glaube, dass die Testamente von 1982 und 1983 von LRH gewesen sind, ist doch der Unterschied bedeutsam, angesichts der zu kurzfristigen Aenderung
41. offenbar sorgten sich die Anwälte um die Glaubwürdigkeit des Autopsieverbots, das erst tags vor dem Tod unter Vistaril verfasst worden war, dass sie ein früheres von "1983" nachgeschoben haben. Aber genau das sollte nachdenklich machen: denn wenn dies schon 1983 verfasst wurde, warum sollte "LRH" dann kurz vor seinem Tod das noch einmal ausformulieren? Das war doch völlig überflüssig.
42. ein weiterer Outpoint: warum so eilig eine Einäscherung, wenn doch erst ein paar Tage später eine grossangelegte Beerdigungsfeier für die Familie und die Scientologen angesetzt war: normalerweise wird der Tote dafür aufgebart und anschliessend - im Rahmen der Feier - eingeäschert. Offensichtlich gibt es hier Withholds, die auf einen Indentitätsdiebstahl hinweisen
43. ach nee! Da kann wohl noch jemand nachdenken. Warum kommt der Coroner nicht auf diese naheliegende Idee. Es ist sein Job, etwaige Ungereimtheiten aufzuklären.
44. wie schon bei der früheren "Beweisführung" im Prozess von LRHs ersten Sohn, der 1982 vermutete, dass sein Vater nicht mehr lebt, wird auch hier ungewöhnlicherweise wieder auf die Beweisführung mittels Fingerabdrücke zurück gegriffen. Warum nicht in Augenscheinnahme?! 1982 wäre es ein leichtes gewesen, die Lebendigkeit von LRH über einen Amateurfilm zu demonstrieren, so wie man 1986 erwarten konnte, dass die Familie sich den Leichnam anschaut. Warum also Fingerabdrücke, wo man dem gleichen Staat vertrauen muss, der LRH und Scientology seit Jahrzehnten bekämpft und offenbar hinter dem Identitätsdiebstahl und der Uebernahme der CoS steckt. Durchsichtig! Wer das nicht durchschaut, für den habe ich noch ein preisgünstiges Baugrundstück auf dem Mond mit Meerblick im Sonderangebot
45. na das ist ja noch der Oberknüller: statt dass die Fingerabdrücke über den normalen Weg einer Anfrage bei den Behörden überprüft werden, reicht dem Coroner "beglaubigte Kopien" der einschlägigen Dokumente. Als ob er oder sein Techniker in der Lage sind, solche Beglaubigungen auf Echtheit zu überprüfen. Wie soll das möglich sein? Diese Methode ist off-policy und off-line
46. was weder der Detektiv F. noch der Coroner bemerken: dass sie sich überhaupt haben auf die Schiene setzen lassen, die Identität über Fingerabdrücke und übers FBI zu prüfen, statt - wie normalerweise - die Familie einzuladen
47. Was der Coroner wohl nicht wusste - damals gab es ja nicht so schöne Informationsmöglichkeiten wie Google und das Internet - dass LRH seit mindestens 8 Jahren unerreichbar für seine Familie, Freunde und auch angeblich für Regierungsbeamte gewesen war, wenn nicht sogar seit 1973. Von daher ist die Hauptfrage gar nicht, wie er gestorben ist, sondern ob die Identität auch ohne staatlichen Beitrag verifiziert werden kann. Denn hier ist der Staat mit seinen FBI- und CIA-Agenten der Hauptverdächtige für das Verschwinden von LRH seit den 1970er Jahren
Posted in Blog and tagged , , , , , .

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind markiert *