Alle Postings

In chronologischer Reihenfolge. Die neuste Seite ist oben:

References   [ + ]

1. ↑ ich bezweifele vor allen Dingen, dass es sich hier überhaupt um LRHs Körper handelt, der hier behandelt wird. RVY kannte LRH gar nicht persönlich, da er erst seit 1974 in Scientology war, zwei Jahre nach LRHs Verhaftung. Möglicherweise war dies der Körper seines Doppelgängers
2. ↑ Robert Vaughn Young
3. ↑ 24.1.1986
4. ↑ Sherman D. Lenske, John G. Peterson und Earl C. Cooley
5. ↑ Das Challenger-Unglück war am 28. Jan. 1986: https://de.wikipedia.org/wiki/STS-51-L#Das_Challenger-Unglück  - interessant, dass die dort angeblich verstorbenen Astronauten später fast alle wieder aufgetraucht sind: https://www.kla.tv/8628
6. ↑ Sollte das der tiefere Grund sein, warum das Challenger-Unglück als Fake-News erschaffen wurde? Die Fälschung dieses Unfalls haben schon viele berichtet, aber hier zeigt sich m.E. erstmals ein möglicher Grund dafür auf
7. ↑ Und wir sollen glauben, dass LRH in seinen einsamen letzten 8 Jahren sich mit keinem Auditor umgeben hat, sondern nur mit zwei Haushältern Pat & Annie Broeker und einem Leibarzt Dr. Denk, der Hubbard psychiatrisch behandeln sollte??? Interessant, dass auch Pat Broeker erst seit Mitte der 1970er mit "LRH" zusammengekommen sein soll: https://de.wikipedia.org/wiki/Patrick_Broeker#Leben_mit_L._Ron_Hubbard - mir fällt auf, dass all diese Oldtimer, die sich auf eine Zusammenarbeit mit "LRH" berufen, ihn "persönlich" gekannt haben sollen, erst seit frühestens 1973 "mit ihm" bekannt gemacht wurden. Scientologen und Freunde, die LRH schon vor seiner Verhaftung in 1972 kannten, scheinen später keinen Kontakt mehr bekommen haben. Das wäre eine Methode, den Doppelgänger vor Entdeckung zu schützen, weil jeder später "LRH"-Vertraute natürlich keine Vergleichsmöglichkeiten hat und sich so leicht getäuscht werden kann. Auch RVY kennt "LRH" erst seit 1974
8. ↑ RVY nennt diesen wichtigen Punkt nicht: LRH ernennt seine beiden Hausangestellten als Spitzenreiter von Scientology, die keine Auditor-Ausbildung haben und keine geschulten Führungskräfte sind. Man würde erwarten, dass eine Klasse XII vollständig ausgebildete OEC und FEBC die Wahl von LRH hat. Nicht die Broker, nicht David Miscavige, der auch ohne OEC- oder Auditor-Training ist
9. ↑ Es fehlt noch viel mehr!!! Denn wenn gemäss Miscavige die Broekers Betrüger waren, denen man Fälschungen von LRH-Schriften nachgewiesen hat, dann hat seither RTC ein viel grösseres Problem: Denn dann ist die Gültigkeit aller LRH-Herausgaben und -Revisionen seit 1978 in Frage zu stellen. Denn all diese Aenderungen der Tech und der Richtlinien sind über die Linie Broeker-Miscavige in die Kirche gekommen. Vermutlich wird Broeker sich so rechtfertigen, dass Miscavige der Betrüger sei. Aber egal wer von beiden der Betrüger ist, in jedem Fall entbehrt damit die Kommunikationslinie von "LRH" über Broeker und Miscavige in die Kirche jeder Glaubwürdigkeit, da man mit jeder frechen weiteren Fälschung über die der Nachfolge hinaus rechnen muss. Und meine weiteren Studien hier auf der Website über die Veränderung der Brücke und der Tech geben genügend Anlass dazu, diesen Aenderungen schon aus sich selbst heraus zu misstrauen. Jedoch gilt dies doppelt so, angesichts dieser gegenseitigen Betrugsvorwürfe und dieses Krieges um die Führung der Scientologykirche. Ich traue beiden nicht, vermutlich sind beide Betrüger, die sich nur nicht einigen konnten, wie die Beute zu teilen sei.
10. ↑ Diese Kritik ist natürlich goldrichtig und sollte immer in den Mittelpunkt gestellt werden: Im Basic-Staff-Hat wird verlangt, dass jeder Mitarbeiter nicht nur sicher stellt, dass er einen Nachfolger findet, sondern dass er auch dafür verantwortlich ist, dass dieser den Job auch gut macht. Andernfalls bringt ihn das auf den alten Posten zurück. Und selbstverständlich hätte LRH - wenn er nicht 1972 verhaftet worden wäre und die Chance dazu gehabt hätte - eine klare Nachfolgeregelung getroffen und den Nachfolger solange eingearbeitet, bis die Scientologykirche in besten Händen war. Sein Sohn Quentin war dabei die erste Wahl. Deswegen musste der leider auch 1976 sterben. Und seine Frau hätte bestimmt auch weiterhin die Aufgabe als Guardian behalten, über Scientology zu wachen. Doch Miscavige hat sie entmachtet und ins Abseits gestellt. Wie kann man dem seither noch vertrauen?!
11. ↑ Insbesondere in den 1980er Jahren hätte DM aus eigener Kraft nicht die Möglichkeit gehabt, sich so diktatorisch gegen andere durch zu setzen: Es war ein ganzes Team von Leuten, die den Laden übernommen haben. Neben den als "Scientologen" auftretenden sind noch die Rechtsanwälte zu nennen, die als "Beauftragte von LRH" diesen "Top-Execs" die Macht verliehen haben. Erst später zeigte sich, wer dahinter steckt: die US-Regierung mit ihren Agenten. Siehe die exzellente Dokumentation auf dieser Site: http://sc-i-r-s-ology.com/ 
12. ↑ siehe oben als PDF auf 2 Seiten
13. ↑ hier mit MK Ultra hat RVY - neben der Remote-Viewing Geschichte - einen der Hauptgründe, warum die CIA schon sehr früh daran ging, LRH zu überwachen und Scientology zu bekämpfen und zu infiltrieren
14. ↑ siehe den Film "Operation Big City" - U.S. Army/CIA Bio-Weapon Tests on U.S. Citizens https://www.youtube.com/watch?v=atJtywPC0N0
15. ↑ und noch weniger ist ihm je in den Sinn gekommen, dass in den Jahren seit LRHs Verhaftung in 1972 dieser gar keinen Einfluss mehr auf die Richtung der Scientology ausführen konnte
16. ↑ mit MIA meint er vermutlich die militärische Abkürzung für "missing in action", eine verschollene Person
17. ↑ warum nennt er nicht die Namen, das wäre doch hoch interessant!
18. ↑ der Produktname von Hydroxyzin, mehr dazu hier https://en.wikipedia.org/wiki/Hydroxyzine, ein Sedativum, um Leute ruhig zu stellen. Wenn dies LRH verabreicht worden sein sollte, dann bestimmt nicht mit seiner Zustimmung!
19. ↑ siehe weiter unten, wo es als PDF zu finden ist
20. ↑ hah! Da lachen ja die Scientologen! Warum sollten Scientologen eine Autopsie nicht wollen, im Gegenteil: ich habe in meinem Testament verlangt, dass auch ohne Verdacht eine Autopsie zu machen ist, um sicher zu stellen, dass ein etwaiger Mord nicht unentdeckt bliebe. Wir Scientologen haben bzgl. Leichnam keinerlei Pietät, der ist nur MEST. Dieses Dokument sollte jeder Scientologe von daher sofort als Fälschung erkennen. Warum sollte LRH mit einem Testament verhindern, dass ein möglicher Mord an ihm enthüllt wird? Völlig absurd!
21. ↑ damit ist das Testament doch sofort in Frage gestellt, und der Scheinwerfer der Aufmerksamkeit sofort auf die Leute gelenkt, die sowas anstiften und von dem Testament profitieren: die neuen Machthaber!
22. ↑ eine "ganz typische Beschäftigung für Scientologen" - eher ein Hinweis auf feindliche Agenten, die Zugriff auf unbegrenzte Mittel erlangt haben. Auch Miscavige soll gerne mit Dr. Denk gespielt haben
23. ↑ ein weiterer Grund an der ganzen Geschichte zu zweifeln: LRH würde nach einem hochkarätige Auditor verlangen, wenn er krank wäre und nicht zuerst und allein nach einem Mediziner. Hier wurde offensichtlich der Doppelgänger entsorgt
24. ↑ siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Hydroxyzin, Vistaril ist der Handelsname dieses Sedativum, damit werden Leute ruhig gestellt, "chemische Zwangsjacke", mehr Infos dazu hier https://en.wikipedia.org/wiki/Hydroxyzine
25. ↑ Die Frage ist nicht in erster Linie "Wer" sondern vor allem "Wann wurde LRH aus dem Verkehr gezogen?" - und das ist nicht nur von historischer oder kriminalistischer Bedeutung sondern wirft ein Licht darauf, dass die Scientology schon Anfang der 1970er unterwandert und zunehmend übernommen, die Tech revidiert und umgeschrieben wurde.
26. ↑ Und das ist doch der grösste Outpoint in der Bestimmung der LRH-Identität: Statt - wie üblich - die Angehörigen zur Leiche zu bestellen - die Ehefrau, die Töchter - damit sie den Körper identifizieren können, wird kompliziert und aufwendig über Fingerabdrücke die Identität "sichergestellt". Was natürlich nur klappt, wenn die staatlichen Stellen wie das FBI nicht in den Plot involviert sind. Denn in dem Fall - der seit CoIntelPro leider vorliegt - muss man doch davon ausgehen, dass das FBI den Intentitätsdiebstahl seitens US-Agenten deckt und bereit ist gefälschte Daten herauszugeben
27. ↑ MSH wäre natürlich sofort angereist, um ihren Gatten zu identifizieren, sie hat ihn vermutlich seit 1973 nicht mehr gesehen und hätte sich bestimmt gerne vergewissert. Wieso wird das vermieden? Das ist doch die normale Methode
28. ↑ 48 Stunden lässt man die LRH-Leiche herumliegen, um die Arbeit des Coroner zu erschweren. Welche Beweise sind in dieser Zeit beseitigt oder erschaffen worden? Warum nicht einfach sofort die Behörden verständigen. Was hatte D.M. & Co zu verbergen, zu planen, vorzubereiten?
29. ↑ http://medical-dictionary.thefreedictionary.com/dysphrasia
30. ↑ https://en.wikipedia.org/wiki/Stroke
31. ↑ wozu dieses Via, er weiss doch selbst, dass MSH und die Töchter nicht anwesend sind, ein weiterer Hinweis auf Withholds
32. ↑ warum wird MSH nicht informiert? Der Leichnam wurde schnell eingeäschert, so dass MSH nicht bemerken konnte, dass ein Identitätsdiebstahl stattgefunden hat
33. ↑ warum nicht MSH - sie ist LRHs Vertraute und in rechtlichen Dingen eingearbeitet und zuständig! Plötzlich taucht ein Norman Starkey auf und verwaltet das Erbe: die Scientology
34. ↑ Natürlich nicht! Da der Verstorbene seit 8 Tagen mit Vistaril behandelt wurde und einen Schlaganfall hatte, muss man eine solche neue Version des Testaments als Fälschungsversuch ansehen und zurückweisen. Allein dass das versucht wurde, diskreditiert alle Personen, die damit in Verbindung stehen: Dr. Denk, Broekers, Miscavige, Cooley, Norman Starkey ...
35. ↑ davon hätte er sich mal nicht abbringen lassen sollen. Der Einwand der verletzten religiösen Gefühle von Scientologen hätte er sich auch von der Familie oder anderen unbeteiligten Scientologen bestätigen lassen müssen, wenn er sich nicht an der Nase herumführen lassen wollte
36. ↑ das klingt mir wie ein Versuch, die Anwälte günstig zu stimmen, um eine Übereinstimmung zu erlangen, statt einfach seinen Job zu machen. Wie soll denn ein Coroner ein Verbrechen aufdecken, wenn er nicht das Rückgrat hat, seinen Job gegen den Willen der Bevorteilten durchzuziehen?!
37. ↑ Lenske ist die Quelle der Macht von Miscavige & Co und wahrscheinlich ein Werkzeug der US-Regierung in der Übernahme der Scientology
38. ↑ Agenten haben diesen entscheidenden Vorteil: sie kennen die Dienstvorschriften der Coroners und Staatsanwälte und wissen genau, wie sie es inszinieren müssen, ohne entdeckt zu werden
39. ↑ diese 13 Fotos wurden auf Verlangen der Rechtsanwälte vernichtet, bevor die Familie oder Freunde diese zu Gesicht bekommen konnte. Was sollte der Nutzen davon sein, wenn nicht die Vertuschung eines Indentitätsdiebstahls. Obwohl RVY sich in die vielen Outpoints vertieft, kommt ihm genau dieser naheliegende Verdacht offenbar nicht in den Sinn!?
40. ↑ und was war dann der Unterschied? Wenn ich auch nicht glaube, dass die Testamente von 1982 und 1983 von LRH gewesen sind, ist doch der Unterschied bedeutsam, angesichts der zu kurzfristigen Aenderung
41. ↑ offenbar sorgten sich die Anwälte um die Glaubwürdigkeit des Autopsieverbots, das erst tags vor dem Tod unter Vistaril verfasst worden war, dass sie ein früheres von "1983" nachgeschoben haben. Aber genau das sollte nachdenklich machen: denn wenn dies schon 1983 verfasst wurde, warum sollte "LRH" dann kurz vor seinem Tod das noch einmal ausformulieren? Das war doch völlig überflüssig.
42. ↑ ein weiterer Outpoint: warum so eilig eine Einäscherung, wenn doch erst ein paar Tage später eine grossangelegte Beerdigungsfeier für die Familie und die Scientologen angesetzt war: normalerweise wird der Tote dafür aufgebart und anschliessend - im Rahmen der Feier - eingeäschert. Offensichtlich gibt es hier Withholds, die auf einen Indentitätsdiebstahl hinweisen
43. ↑ ach nee! Da kann wohl noch jemand nachdenken. Warum kommt der Coroner nicht auf diese naheliegende Idee. Es ist sein Job, etwaige Ungereimtheiten aufzuklären.
44. ↑ wie schon bei der früheren "Beweisführung" im Prozess von LRHs ersten Sohn, der 1982 vermutete, dass sein Vater nicht mehr lebt, wird auch hier ungewöhnlicherweise wieder auf die Beweisführung mittels Fingerabdrücke zurück gegriffen. Warum nicht in Augenscheinnahme?! 1982 wäre es ein leichtes gewesen, die Lebendigkeit von LRH über einen Amateurfilm zu demonstrieren, so wie man 1986 erwarten konnte, dass die Familie sich den Leichnam anschaut. Warum also Fingerabdrücke, wo man dem gleichen Staat vertrauen muss, der LRH und Scientology seit Jahrzehnten bekämpft und offenbar hinter dem Identitätsdiebstahl und der Uebernahme der CoS steckt. Durchsichtig! Wer das nicht durchschaut, für den habe ich noch ein preisgünstiges Baugrundstück auf dem Mond mit Meerblick im Sonderangebot
45. ↑ na das ist ja noch der Oberknüller: statt dass die Fingerabdrücke über den normalen Weg einer Anfrage bei den Behörden überprüft werden, reicht dem Coroner "beglaubigte Kopien" der einschlägigen Dokumente. Als ob er oder sein Techniker in der Lage sind, solche Beglaubigungen auf Echtheit zu überprüfen. Wie soll das möglich sein? Diese Methode ist off-policy und off-line
46. ↑ was weder der Detektiv F. noch der Coroner bemerken: dass sie sich überhaupt haben auf die Schiene setzen lassen, die Identität über Fingerabdrücke und übers FBI zu prüfen, statt - wie normalerweise - die Familie einzuladen
47. ↑ Was der Coroner wohl nicht wusste - damals gab es ja nicht so schöne Informationsmöglichkeiten wie Google und das Internet - dass LRH seit mindestens 8 Jahren unerreichbar für seine Familie, Freunde und auch angeblich für Regierungsbeamte gewesen war, wenn nicht sogar seit 1973. Von daher ist die Hauptfrage gar nicht, wie er gestorben ist, sondern ob die Identität auch ohne staatlichen Beitrag verifiziert werden kann. Denn hier ist der Staat mit seinen FBI- und CIA-Agenten der Hauptverdächtige für das Verschwinden von LRH seit den 1970er Jahren
48. ↑ Council of Foreign Relations
49. ↑ http://www.joeplummer.com/bonus-material
50. ↑ Commodores Messenger Org
51. ↑ HCO BULLETIN OF 2 MAY 1979RB ISSUE II DIANETIC CLEAR SPECIAL INTENSIVE ASSESSMENT LIST
52. ↑ siehe im HCO BULLETIN OF 2 MAY 1979R I DIANETIC CLEAR SPECIAL INTENSIVE
53. ↑ und beides is „im Netz“ heute zu finden, digitalisiert und verfügbar für die interessierte Person
54. ↑ Griechisch „Dia“ durch und „nous“ der Geist: also Dianetics „durch den Geist“ bewirktes
55. ↑ Hubbard Dianetics Research Foundation
56. ↑ American Medical Association
57. ↑ American Psychiatric Association
58. ↑ Der Ölmillionär Dan Purcell übernahm das Management der HDRF, nur um schliesslich den Konkurs abzuwickeln und dann selbst privat die immateriellen Rechte an Dianetics und die Mitgliederlisten zu kaufen, um sie L. Ron Hubbard vorzuenthalten.
59. ↑ Griechisch „Scio“ Wissen und -Logy „Lehre vom“. Scientology ist die Lehre davon, wie man zu Wissen gelangt.
60. ↑ CoIntelPro für Counter Intelligence Programm, ein illegales Programm des FBI, um US-Organisationen zu überwachen, zu infiltrieren, zu diskreditieren und zu übernehmen. Mehr dazu z.B. hier https://en.wikipedia.org/wiki/COINTELPRO
61. ↑ Clearing war das Ziel der Dianetik: Einen Menschen von allen fremdbestimmten Programmierungen zu befreien.
62. ↑ Auf den OT-Stufen wurden die Clears bis Ende der 1970er schrittweise zu Operierenden Thetans gebracht: Menschen mit aussergewöhnlichen Fähigkeiten, von denen sich die Unterdrücker bedroht fühlen
63. ↑ www.angelfire.com/pro/class12/
64. ↑ Damit diese Liste auch auf einem reinen Schwarzweiss-Drucker druck- und lesbar ist, habe ich die roten Texte zusätzlich noch kursiv gesetzt. AG
65. ↑ Einen ausführlichen Aufsatz über David Mayo habe ich geschrieben im FSB 8. 8. 2006 Die bösartige Rolle von David Mayo.
66. ↑ Dies ist die erste von zwei Veränderung der Revision dieses FSBs am 13. Jan. 2007: Ursprünglich wurde dieser Absatz unter 1984 notiert, gehört aber hier zum März 1982, wie eine mir vorliegende Brücke zeigt.
67. ↑ Diese Zeile wurde zugefügt und ist die zweite Veränderung der FSB-Revision vom 13. Jan. 2007.
68. ↑ Siehe den ersten Eintrag hier: http://english.freiescientologen.de/archiv/timetrack/1977s.shtml
69. ↑ Was die meisten Leute nicht wissen, ist, dass Mayo zu den Gründern von RTC, dem Übernahme-Team gehört: In der verfügbaren Gründungsurkunde von RTC steht geschrieben: „RTC is formed by Terri Gamboa, David Mayo, Norman Starkey, Phoebe Maurer, Lyman Spurlock, Julia Watson, and David Miscavige.” http://english.freiescientologen.de/archiv/timetrack/1982s.shtml#687 – Nur von Mayo’s prahlerischen Selbstdarstellung „wissen“ wir, dass Hubbard ihn als Nachfolger in einem „langen und detailierten Brief“ aus dem April 1982 ernannte. Gezeigt hat Mayo diesen Brief niemanden. („Wenn es nicht geschrieben ist, ist es nicht wahr“ LRH). Hubbard habe gemäß Mayo gesagt, er würde sich auf seinen Tod vorbereiten und Mayo wäre verantwortlich für die Scientology Tech bis zu Hubbards nächster Inkarnation. Damit rechtfertigte sich Mayo nachträglich als neue Source mit dem Recht, LRH zu revidieren, was er ja schon bereits seit 1978 ausführlich praktiziert hatte. Gleichzeitig behauptet Mayo damit, dass Ron sage, die Tech sei noch unvollständig. Ron hatte dagegen in den 70ern beteuert, dass die Tech uns vollständig und funktionsfähig übergeben wurde.
70. ↑ Außer Mayo’s zweifelhaften Berichten (z.B. in „An Open Letter to All Scientologists From David Mayo“) haben wir keine verlässliche Daten, die bestätigen würden, dass Ron 1978 oder später erkrankt war. Nicht einmal seine Frau oder Kinder hatten Zugang zu ihm. Er wurde von den neuen Machthabern völlig von der Außenwelt abgeschottet und wann er wirklich starb ist völlig ungewiss. CST/RTC brauchte diesen „versteckten Ron“, um sich als „Inhaber der versteckten Datenlinie“, als neue Herausgabelinie für Tech und Policy etablieren zu können. So hatten sie 14 Jahre lang (seit seinem Verschwinden 1972 bis Ron’s angeblichem Todesdatum 1986) die Chance, unbemerkt „und mit Rons Billigung“ die Tech und Brücke zu verändern.
71. ↑ Wie z.B. David Mayos o.g. Bericht.
72. ↑ Heute überlässt man diese falschen Daten nicht mehr individuellen Examinern oder Überwachern, sondern etablierte „RTRC – „Rons“ Technical Research & Compilation Unit unter dem RTC.
73. ↑ LRH schrieb dazu: „Ich stellte fest, dass die Dianetik ein Dutzend Jahre lang in Vergessenheit geraten war und als Kurs leichtfertig abgetan worden war und dass Auditoren und PCs versuchten, Scientology-Grade zu verwenden, um körperliche Beschwerden wie Kopfschmerzen, chronische Somatiken usw. zu handhaben. - Das übliche PTP des Menschen ist sein Körper. Gäbe man ihm also goldenen Schmuck, so würde er versuchen, seine Schmerzen und Leiden damit zu heilen. - Auf diese Weise wurde die Dianetik vergessen und blieb unbenutzt, und mit der Scientology wurde versucht, Heilungen zu errei­chen. Und so wurden diese beiden Gebiete eifrig dazu gebracht, bis zu einem gewissen Grad zu versagen. [HCOB 22. Apr 1969 Eine Gegenüberstellung Von Dianetik Und Scientology] – Genau nach diesem Rezept wurde NOTs entwickelt um zu versagen.
74. ↑ Wie der Milazzo mit R3R auditiert wird, siehe LRH Handwritten 15. Febr. 1968 Additional Tech Data.
75. ↑ Auch NOTS wurde ähnlich ironisch verkauft: Mit „We want to end off "endless OT IIIs". [Mayo, David: HCOB 17. Sep 1978 NOTS-Series No. 7 Valences] wurde tatsächlich eine endlose Handhabung des OT III-Falles eingeleitet, der vorher mittels Dianetik in wenigen Hundert Stunden zum Abschluss zu bringen war.
76. ↑ § 52a Öffentliche Zugänglichmachung für Unterricht und Forschung (1) Zulässig ist, 1. veröffentlichte kleine Teile eines Werkes, Werke geringen Umfangs sowie einzelne Beiträge aus Zeitungen oder Zeitschriften zur Veranschaulichung im Unterricht an Schulen, Hochschulen, nichtgewerblichen Einrichtungen der Aus- und Weiterbildung sowie an Einrichtungen der Berufsbildung ausschließlich für den bestimmt abgegrenzten Kreis von Unterrichtsteilnehmern oder 2. veröffentlichte Teile eines Werkes, Werke geringen Umfangs sowie einzelne Beiträge aus Zeitungen oder Zeitschriften ausschließlich für einen bestimmt abgegrenzten Kreis von Personen für deren eigene wissenschaftliche Forschung öffentlich zugänglich zu machen, soweit dies zu dem jeweiligen Zweck geboten und zur Verfolgung nicht kommerzieller Zwecke gerechtfertigt ist.
77. ↑ Vervielfältigungen zum privaten Gebrauch, § 53 Abs. 1 UrhG
78. ↑ Die ursprüngliche Formulierung für „Theta steht über MEST“.
79. ↑ Original: "The engram and only the engram causes aberration and psycho-somatic illness." [DMSMH pg 7]
80. ↑ DMSMH, Chapter I, „The Scope of Dianetics“: „The cause and cure of all psycho- somatic ills, which number, some say, 70% of Man’s listed ailments.“
81. ↑ I mirrored a copy of the lost website with the „Timetrack“ here on my pages: http://english.freiescientologen.de/text/The_History_and_Time_Track_of_L._Ron_Hubbard_and_Scientology_and_the_Fight_about
82. ↑ "THERE IS NO MODERN PROCESS THAT WILL NOT WORK WHEN EXACTLY APPLIED. - Therefore in the eyes of Ethics all auditing failures are Ethics failures — PTS, Suppressive Persons as pcs, or non-compliance with tech for auditors."
83. ↑ (meine eigene Übersetzung, zur Sicherheit folgt hier das Original): "Sickness is of course the result of engram chains in restimulation. One has to ask, however, what causes restimulation to occur? The answer is Out Ruds plus a suppressive environment or situation."
84. ↑ Details zu diesem mysteriösen Zeitraum hat der Churchie und Holländer Michel Snoeck auf seiner sehr lesenswerten Website ausführlich dargestellt. Siehe den Artikel „The Whereabouts of LRH“: http://www.algonet.se/~tourtel/interests/hubbard_overview_of_my_scn_pages.html
85. ↑ Diesen eklatanten Übersetzungsfehler hatte ich schon 1991 an den Snr C/S Int reportet, doch wurde das m.W. niemals korrigiert!
86. ↑ damit meint der Autor natürlich das Auditing im PTS-RD, denn die Ethikhandhabungen per 10. Aug. fanden ja seit 1973 als Ersatz statt. Anm. AG
87. ↑ Und zwar in einem HCOB des damaligen Tech & Training Aides CS-4 Ron Shafran, der in den 70ern eine Menge HCOBs herausgeben hatte. Per dem veröffentlichten Bericht von Julie Mayo - Ehefrau von David Mayo - hatte sie von LRH Befehl alle diese HCOBs von Ron Shafran aufzuheben, hat aber nicht damit übereingestimmt und es daher nicht wirklich gemacht, sondern ließ sich weiterhin von ihm im Schreiben neuer HCOBs "für Ron" beraten. Anm. AG
88. ↑ Übersetzung von AG, hier nochmal das engl. Original: A: PTS HANDLING The first shock (which actually began this current search for out tech issues) was the discovery that PTS conditions were going unhandled across the world and had been for some time. "PTS" means Potential Trouble Source and means the person is affected adversely by a suppressive in his life. A PTS person can be a lot of trouble to himself and to others. The condition is not too difficult to handle and to find that all the tech of handling it was in disuse explained why there had been a lot of trouble and upset on various lines. After a great deal of search, it was found that PTS handling and another rundown (The Vital Information Rundown) had been restricted only to Expanded Dianetics. Thus one would find on pcs’ programs that they were supposed to go all the way through Dianetics and their grades before their PTS condition was handled. In actual fact a person who is PTS cannot be audited on anything else until the PTSness has been straightened out. This was operating as an effective barrier to cases." HCO B 24 JANUARY 1977 TECH CORRECTION ROUND-UP
89. ↑ meine eigene Übersetzung
90. ↑ HCOB 26 JUNE 1978RA Issue II REVISED 4 SEPT 1978 RE-REVISED 15 SEPT 1978 ROUTINE 3RA - ENGRAM RUNNING BY CHAINS und BTB 6 MAY 1969RA Issue II ROUTINE 3R - ENGRAM RUNNING BY CHAINS
91. ↑ Das ursprüngliche HSDC-Checksheet vom Dez 1969 hatte nur 6 Seiten Umfang. Das NED-Checksheet von 1978 hat 12 Seiten. Die RON’S Org Bern propagiert ein NED/HSDC-Checksheet mit 18 Seiten!
92. ↑ Das ist meine persönliche erfolgreiche Methode, man kann auch einfach dann früher-ähnlich gehen, wenn der TA zu hoch wird: über 4.0. Gegebenenfalls muss dieser Wert individuell beim PC angepasst werden: für manche PCs ist 4.0 nicht sonderlich hoch und die Geschehnisse noch nicht so fest, da muss man einen höheren Wert festlegen. Andere haben üblicherweise einen Wert nahe 2.0 wenn sie nicht eingekeyt sind, dann kann 3.5 schon recht hoch sein.
93. ↑ Alle Fussnoten zum im Folgenden wiedergegebenen HCOB wurden von Andreas Groß 2003 geschrieben. Siehe die ursprüngliche Bezeichnung von LRH für unser Fachgebiet: „THIS IS SCIENTOLOGY - THE SCIENCE OF CERTAINTY“ LRH-Vortrag, Juni 1953
94. ↑ Es ist doch bemerkenswert, dass alle diese Bezugsmaterialien in diese End-70er fallen, in der noch viele andere Basics verpfuscht wurden.
95. ↑ Dagegen habe ich schon immer einen Protest gehabt, dass ich bei ein und demselbem PC in jeder Sitzung einen Aufwand betreiben soll, seine Empfindlichkeit immer wieder aufs neue zu überprüfen: Zeit, die man besser mit Auditing verbringen sollte. Denn meistens bleibt - bis zu einem größeren Fallgewinn - die Empfindlichkeit bei einem PC gleich, wie jeder Auditor leicht anhand seiner Admin feststellen kann.
96. ↑ Auch der umgedrehte Fehler wird hier eingeführt: Als wenn innerhalb einer Sitzung die Empfindlichkeit immer gleich wäre. Nein: Es kann sinnvoll sein, die Empfindlichkeit während einer Sitzung mehrfach zu ändern. Deswegen gibt es ja im Auditorenberichts- formular auch heute noch eine Spalte für E = Empfindlichkeit, da diese
97. ↑ Seit dem Mark VI (Bj. 1979) wurde die Empfindlichkeitsskala verändert und daher hier die Änderungen der Zahlenwerte. „5-32“ bedeutet beim Mark V die Einstellung 5 beim linken Empfindlichkeitsdrehknopf bei der Einstellung auf 32 bei dem Umschalter rechts daneben, vergleiche das Foto des Mark V auf der vorigen Seite.
98. ↑ Hier fehlt die Anpassung auf das Mark VI, was das Studium des HCOBs in einer Verwirrung enden lässt. Dieser Fehler wurde nicht einmal bis 1991 korrigiert, sondern ist immer noch im Roten Volume 10 auf Seite 618 zu finden.
99. ↑ Und genau das ist der Hammer: "E-Meter-Übung 5RA lehrt, wie man einen richtigen Dosendruck ausführt"! Sie beeinflußt mehr den PC, als dass der Auditor lernt, ein E-Meter zu bedienen!
100. ↑ Hier haben wir es wieder: Der PC wird trainiert, einen gleichbleibenden, leichten Dosendruck zu geben. Damit folgen zwei mögliche Fälle, die beide katastrophal für die Sessions sind: Entweder kaspert sich der Auditor vor Sessionbeginn lange mit dem PC ab, ihn darin auszubilden, "wie er die Dosen zu drücken habe". PC und Auditor können dabei schon verzweifeln. Der PC merkt, dass er es dem Auditor kaum Recht machen kann und gewinnt immer mehr Aufmerksamkeit auf das E-Meter, was auch schon fatal ist. Der Auditor kann mit einem in E-Meterübung 5RA ungeübten PC schon verzweifeln: Denn wie soll er die Empfindlichkeit richtig einstellen, wenn der PC es nicht schafft, den gleichstarken Dosendruck immer wieder zu geben. Oder der PC ist darin "vollständig ausgebildet" worden, den gleichstarken Dosendruck immer wieder zu geben und wird damit davon abgehalten, den Dosendruck entsprechend seiner Havingness zu geben. Denn ein Dosendruck zeigt - ähnlich wie ein Händedruck - die Havingness des PCs an und wird daher auch zu dem Zweck verwendet, den richtigen Havingnessprozess des PCs zu finden. Wenn jedoch der PC gelernt hat, den Dosendruck einheitlich zu geben, dann klappt genau das nicht mehr. Und damit wird eine wichtige Tech - das Finden und Verwenden des geeign eten Havingnessprozesses - unbrauchbar gemacht. "Nicht so schlimm", mag der eine oder andere denken, "das bisschen Havingness"! Hah: Schauen wir mal, was Ron zur Bedeutung der Havingness sagt: "When havingness is neglected, cases do not improve, that's all there is to it." LRH auf Seite 2 des PAB 80 vom 17. Apr 56 "SCIENTOLOGY'S MOST WORKABLE PROCESS".
101. ↑ Hier wird durch einen kleinen Nachsatz die Referenz völlig verdreht. Als ob es in dieser Referenz ursprünglic h darum ginge, die E-Meter-Übung 5 - die es ja schon damals in der unrevidierten Form gab, einzubläuen. Nein: Es ging gerade darum, dem Auditor ein Verstehen zu geben, woran er während der Sitzung die falsche Empfindlichkeit erkennen kann, so dass er sie während der Sitzung korrigieren kann. Die Einstellung der Empfindlichkeit anhand des Dosendrucks am Anfang der Sitzung ist nur eine erste Annäherung an die richtige Empfindlichkeit. Aber gemäß dieser Referenz wird diese ggfs. nachjustiert, anhand der größe der F/N.
102. ↑ Und daher wird auch dieser wesentliche Satz entfernt, nachdem man die Empfindlichkeit so einstellt, dass die F/N über eine halbe Skalenbreite geht. Denn bei einem schwebenden Tonearm kann man die F/N nur schwer von einem BD unterscheiden.
103. ↑ Ja, Sie werden wirklich erstaunt sein, wie lange man Studenten mit dieser unbedeutenden Übung schikanieren und zur Verzweiflung treiben kann. Man braucht nur - wie es heute tatsächlich in der Kirche üblich ist (wirklich: kein Scherz!) - ein Drittel der Skala ausrechnen lassen: Es sind genau 40 Teilstrichchen durch 3 = 13 1/3 Teilstrichchen. Diese werden von Set aus gezählt (als ob man immer genau auf Set stellen könnte) und damit ergibt sich genau der Punkt, bis zu dem der korrekte Dosendruck "einen Fall von einem Drittel der Skala" verursacht. So präzise kriegt das natürlich keiner in der Praxis hin, schon allein wegen der Unmöglichkeit, den Dosendruck immer wieder gleich zu geben. Also läßt man in der Praxis "schon mal 5 gerade sein" und fühlt sich dabei als elendigen Squirrel. Und was passiert mit Auditoren der Kirche, die davon überzeugt sind, dass sie nicht präzise arbeiten? Sie hören lieber auf zu auditieren, als weiterhin Fehler aufzuhäufen. - Und damit sind wir auch schon bei dem Produkt, dass der Gegner m.E. hiermit erzielen möchte.
104. ↑ Ursprünglich im Februar 2003 geschrieben und hier veröffentlicht: http://www.freiescientologen.de/empfindlich.htm im Dezember 2014 als FSB herausgegeben.
105. ↑ Damit ist das E-Meter ja ein besseres Oui-Ja-Board geworden, denn es kann sogar fehlerhafte Anzeigen mit entsprechenden Korrekturlisten reparieren und damit die Fähigkeit es so OT-mässig zu verwenden rehabilitieren.
106. ↑ Jedoch können auch schon fortgeschrittene Dianetikauditoren das Datieren wirksam einsetzen, um ihren PCs bei Schwierigkeiten zu helfen, das Datum und die Dauer des Geschehnisses zu finden. Von einem HSDC-Studenten würde man diese Fertigkeit jedoch noch nicht verlangen.
107. ↑ In eckigen Klammern füge ich immer Referenzen ein. Hier sollen die Zahlen in eckigen Klammern die dahinter aufgeführten Referenzen bedeuten, so dass ich im Laufe des Textes auf diese kurz Bezug nehmen kann.
108. ↑ Dies wird nicht auf Anzeige hin überprüft, siehe HCOB 27. Mai 70 Fragen und Items, die nicht anzeigen
109. ↑ Siehe HCOB 6. Feb. 57 Verfahren CCHs
110. ↑ Dieser Absatz und das folgende Zitat machen die Ergänzung der RA-Version dieses FSBs aus.
111. ↑ Wie später hier beschrieben bestand der BC aus den Teilen 0, 1 bis 6 entsprechend den Brückenstufen.
112. ↑ Im Admin Dictionary findet sich zu diesem Namen folgende Information: „INTERNATIONAL BOARD, the International Board is composed of three board members, L. Ron Hubbard, Chairman, Mary Sue Hubbard, Secretary, and Marilynn Routsong, Treasurer. It is the controlling board of Scn. There are no other boards or board members, individual board members, officers or secretaries with the power of issuing policy. (HCO PL 5 Mar 65 II)
113. ↑ Inzwischen ist ein Jahr vergangen und ich bin immerhin nebenbei durch den Level 0 und 1 gut durchgekommen. Hauptberuflich auditiere ich noch und hatte den OT III-Kurs eingeschoben und inzwischen mit Erfolg abgeschlossen. Aber alles in allem bin ich nach wie vor mit dem Original-Checksheet zufrieden und zügig vorangekommen.
114. ↑ Dies wird heute durch den Missbrauch der Referenz von „krittelndem PC“ erreicht. Heute wagt kaum noch einer berechtigte Kritik anzubringen, denn dann setzt gleich der Reiz-Reaktions-Mechanismus ein: Kritik = missed Withhold. – Durch die exzessive Anwendung dieser Kritikabwehr, haben sich die Orgs „jenseits der Reichweite von Tadel“ gesetzt und damit dem neuen Management ermöglicht, ohne Kritik den Kurs von Scientology in eine entgegengesetzte Richtung zu dirigieren.
115. ↑ Das erinnert mich an meine erste Begegnung mit David Miscavige in der AOSH EU in Kopenhagen Anfang der 90er. Sehr befremdlich war, dass er von Body Guards bewacht wurde, die auch noch bewaffnet waren. Damit macht sich D.M. „unerreichbar“. Denn es könnte ja sein, dass ein Sea Org Member beginnt, ihn zu durchschauen und vielleicht in einer AO sogar seine Execs dazu überzeugen könnte, dass D.M. einmal ans Meter genommen wird, um ihm ein Sec Check zu verpassen. – Nicht solange er von kräftigen und gutbewaffneten Body Guards beschützt wird. No Chance! Unerreichbar!
116. ↑ Dies gilt nicht nur für die Gesetze zum Schutze der Schulmedizin, die in vielen Ländern verbreitet sind und eingesetzt werden, um Leute zu attackieren, die wirklich heilen können. Kürzlich angewandt gegen den Krebsspezialisten Dr. Hamer (Neu Germanische Medizin) und den Vitaminpapst Dr. Rath. Scientology hatte sich als Kirche etabliert, um diesen Angriffen zu entkommen. – Jetzt attackiert das übernommene Kirchenmanagement (fast) jeden Scientologen, der noch wagt zu auditieren, als Squirrel. Einen Fehler werden sie schon noch bei jedem, der was tut, nachweisen können. Man braucht ihn nur aufzubauschen und schon hat man einen Squirrel: Jagt ihn! – Denn nur von der Mutterkirche ausgebildete und zertifizierte Auditoren dürfen praktizieren, sonst niemand!
117. ↑ Und eben auch keine gesunde Scientology Kirche, die das Auditieren entmutigt, wenn es nicht „perfekt gemacht“ ist.
118. ↑ Traurig aber wahr: Wir haben heute machtvolle Orgs, im Bündnis mit der US-Regierung (und einem geheimen Bündnisvertrag mit dem US-Finanzamt IRS, gemäß dem die Kirche Sec Checks verwendet, um Steuersünder zu handhaben). Und je machtvoller die Orgs werden, desto weniger wird noch auditiert und ausgebildet.
119. ↑ Und Ron hatte schon 1973 seinen Einfluss auf seine Herausgabelinien HCOBs, HCOPLs etc. verloren, wie im HCO B 24 Jan. 1977 TECH CORRECTION ROUND-UP mitgeteilt. Auch später hat er diesen Einfluss nicht zurück gewinnen können, wenn wir D.Miscavige glauben können: Denn seit 1978 wurde die gesamt Tech und die Brücke von einem Tech-Team unter David Mayo umgeschrieben, der von sich behauptete, von Ron zum Snr C/S Int gemacht worden zu sein. Doch das Ernennungsschreiben hat er nie gezeigt: in der Kirche nicht und in der Freien Zone auch nicht. Mayo wurde geschasst, doch seine Tech (NED statt Standarddianetik, CCRD statt Clearing Course, NOTs statt der ursprünglichen OT-Stufen etc.) blieb erhalten: denn sie wurde ja „von LRHs Telexen gebilligt“. LRH, der „unerreichbar war“ (siehe oben). LRHs einzige Commline zur Kirche lief über Pat Broeker, der sich mit einer gefälschte LRH-Ausgabe nach Rons Tod (FLAG ORDER 3879 vom 19. Jan 1986 THE SEA ORG & THE FUTURE ) zum stärksten Mann in Scientology machte. D.M. erklärte ihn zwei Jahre später zum Betrüger und Fälscher und entmachtete Broeker, wie man aus folgender Referenz weiss: FLAG ORDER 3879 by David Miscavige on the 18 April 1988 „FO 3879, THE SEA ORG & THE FUTURE, CANCELLED“. Wenn also Mayo und Broeker Betrüger, Squirrels und Unterdrücker sind, warum gilt dann heute noch die seit 1978 um 180° veränderte Tech, die nur dann von Ron stammt, wenn man diesen beiden „Vertrauten von LRH“ glauben kann? – Und andersherum: wenn man diesen beiden „Vertrauten von LRH“ tatsächlich glaubt, ist dann nicht David Miscavige der Schurkerei und bösartigen Übernahme der Kirche überführt. Wie man es dreht und wendet: es gab in den 70er Jahren eine Übernahme der Kirche durch die von Ron oben genannten und bereits 1955 prophezeiten Kräfte.
120. ↑ Seine Anspielung auf die tausenden von willkürlichen SP-Declares Anfang der 80er, um den Weg für das neue Management völlig frei zu machen. Entgegen den Behauptungen und den LRH-Policies gibt es keine Reviewmöglichkeiten für diese und spätere ungerechte Declares.
121. ↑ Da bislang diese sternengroßen Stiefel unbewohnt blieben, übernehme ich jetzt diese Aufgabe, die Ron „Jemandem“ übergeben hat: Stürzt diese Organisationen!
122. ↑ Das ist doch schon mal ein powervolles Postulat von LRH, dem man nur beipflichten kann: Und so wird es geschehen!
123. ↑ Das Aufheben der Zertifikate war eine damalige Methode, die den SP-Declares voraus gingen. Ron spielt auch hier humorvoll darauf an, dass diese Justizmassnahme auch schon damals von Bad Guys exzessiv und ungerecht
124. ↑ Zu Ron’s Fehlern gehören jedoch nicht die „Trennungsbefehle“, denn die hat er ausdrücklich im HCO PL 15. Nov. 1968 Disconnection Cancelled aufgehoben (nur im alten grünen OEC zu finden, seither jedoch nicht revidiert oder aufgehoben worden). Die Disconnection ist ein ganz wichtiges Werkzeug des Übernahmeteams: Nicht um den SP-Declareten zu unterdrücken (dem ist das egal), sondern um die „Daheimgebliebenen“ davor zu schützen, vom „Gift der Wahrheit“ angesteckt zu werden. Die Disconnection isoliert die „Mitglieder in good standing“ nicht die „SPs“.
125. ↑ Deswegen sollten die OT-Materialien nie in die falschen Hände gelangen. Heute sind sie genau da. Und sie werden benutzt, um Medienkampagnen wie z.B. das Twin-Tower-Attentat mit höchstem Restimulationseffekt zu erschaffen.
126. ↑ Er sagt hier nicht, wer dafür verantwortlich ist, es nicht zu zu lassen: Aber wir kennen es aus dem HCOPL KSW 1: Jeder Einzelne! Denn das ist auch der Preis der Freiheit: Ständige Wachsamkeit und die Bereitschaft zurück zu schlagen. Und wer das versäumt, zahlt den Preis nicht und wird daher auch die Freiheit nicht erlangen!
127. ↑ Die haben wir leider schon lange nicht mehr: eher eine erdrückende Organisation.
128. ↑ Heute strebt das Management eher ein Minimum an Leuten an: Durch tausende von an den Haaren herbeigezogenen Gründen, die Brücke zu verweigern, durch zu hohe Preise, durch Gehälter auf Null-Niveau und tausenden von SP-declares für die Besten unter uns. Hat es je einen getroffen, der es verdient hätte? Nein!
129. ↑ Das Golden Age of Tech hat die Study-Tech ausgehebelt und bringt daher kaum noch neue Auditoren hervor. Nicht mal alle alten Hasen sind durch die GAT-Kurse durchgekommen und dulden daher gecancellte Zertifikate oder verlassen die Kirche um draussen weiter zu praktizieren: „Squirrels!“
130. ↑ Denn noch können wir das Ruder wieder herumreissen: Die Übernahme bekannt machen, die veränderte Tech rehabilitieren durch Anwendung von KSW 1-10 und neue, reine Scientology liefern.
131. ↑ Def. Interiorisation: „Bedeutet, zu fest in etwas hineinzugehen und zu fest ein Teil davon zu werden. Es bedeutet nicht einfach, in seinen Kopf hineinzugehen.“ Hubbard, LaFayette Ron: LRH-Lecture SH spec 84 of 13. Dez 1966 Scientology Definitions III. – Wenn Int eingekeyt ist und mit dem Int-Rundown ausauditiert werden solle spricht man von dem Fallzustand Out-Int..
132. ↑ Siehe FSB 12. Sept. 2004R Wie wirkt sich Out-Int für den PC aus
133. ↑ Def verfehlter Hilfe: Wenn man Hilfe erwartete und nur einen Verlust erlebte, entsteht übergangene Ladung auf Hilfe, ein „Hilfeknopf“, der zu schroffen Reaktionen bei künftigen Hilfeangeboten führen mag. – Ein idealer Knopf, wenn man Scientology an die Wand spielen möchte.
134. ↑ Ich meine natürlich zur Handcreme-Flasche. Wir nennen diese Out-Int-PCs liebevoll „unsere Flaschenkinder“.
135. ↑ Die versteckt feindselig Operierenden sagen gerne das Gegenteil von dem was sie meinen, das ist Lesern von Orwells 1984 geläufig.
136. ↑ Hubbard, L. Ron im HCOB 23. Dez 1971 THE NO-INTERFERENCE AREA
137. ↑ das ist der Standard-C/S, wie man den Int RD auditiert.
138. ↑ Hubbard, L. Ron im HCOB 4 JANUARY 1971 EXTERIORIZATION AND HIGH TA
139. ↑ Neben „Tone 40 als Auditingverfahren“ muss man noch „Tone 40 als Tonestufe“ berücksichten. Eine dritte Bedeutung ist eher Slang: „mit voller Absicht/Durchsetzungsvermögen“.
140. ↑ In den früheren PABs hat Ron die erste bis dritte „Sache“ in der Kommunikation behandelt. Später wurden aus dieser Nummerierung die TRs 1-4. Hier im PAB 151 geht es also um „die vierte Sache“, das heutige TR4, um die Handhabung von Originationen
141. ↑ Hervorhebung von mir.
142. ↑ see HCOB 3 MAY 1957 TRAINING -- WHAT IT IS TODAY – HOW WE TELL PEOPLE ABOUT IT
143. ↑ Hervorhebung von LRH. Siehe altes Rotes Vol. III, page 370.
144. ↑ also CCH 1 & 2.
145. ↑ also CCH 4 & 3
146. ↑ Meine Hervorhebung. In der Praxis heißt das: Man fragt nach dem Abschluß eines Aktionszyklus’ nach: „Was ist geschehen?“ o.ä. – Diese Vorgehensweise, wie sie in späteren Referenzen zu Tone-40-Prozessen zugefügt wurde, ist gemäß diesem PAB 151 nur auf Nicht-Tone-40-Prozesse anzuwenden!
147. ↑ Und diesen Unterschied aus diesem Absatz gilt es zu verstehen. Denn bei Tone-40-Prozessen werden „Schaltkreis-Originationen“ einfach übergangen. Aber die wirkliche Origination des Beings, die kommen könnte, wäre eine Origination, dass er das EP des Prozesses erreicht hat und die wollen wir auch nicht übersehen. Es gibt für den Auditor also keinen Ersatz für das Verstehen, was LRH hiermit beabsichtigt. Der Auditor möchte mit Tone-40 einfach einmal den Prozess zur Anwendung bringen, ohne sich durch Gerede des PCs davon abbringen zu lassen. Die Bank des PCs möchte den Auditor dabei gerne stoppen und lässt sich dafür vieles einfallen. Wenn man ihn mit der später neu eingeführten Regel – dass „körperliche Originationen“ aufgegriffen werden mit „Was geschieht?“ – dazu einlädt, wird ein PC sich schnell darauf einstellen und das Spiel mit dem Auditor spielen. Das sollte bei Tone 50 Prozessen vom Auditor verhindert werden.
148. ↑ „all way south“ benutzt Ron für „bis ganz nach unten“, also „ganz schlimme Fälle“, wie auch Psychotiker und sogar Anstaltsfälle.
149. ↑ Dies kennen wir auch heute noch von Sea Org Membern: Sie „missverstehen“ Ton 40 mit einem militärischen Befehlston, der notfalls mit Geschrei „untermalt“ wird. Ein weiterer Fall von Umdefinition.
150. ↑ Ablasszahlungen wurden im Mittelalter von den Gläubigen an die Katholischen Kirche gezahlt. Damit waren sie von ihren Sünden befreit und durften in den Himmel.
151. ↑ Und dieser Exec aus dem CC Düsseldorf hätte die gleichen Confessionals auch kostenlos in ihrer eigenen Org bekommen können, aber es war ihr klar, dass es mehr um die Zahlung der Summe ging und den damit einhergehenden Akt der Unterwerfung. Schauderlich!
152. ↑ Zu dieser Zeit, also ich diesen Satz postulierte, war mir noch nicht klar, wie Recht ich behalten würde. Ich glaubte damals noch tatsächlich, dass es ausserhalb der Kirche zumindest für die OT-Stufen keine Alternative gäbe. Doch das Gegenteil stellte sich später heraus: Man kann innerhalb der Kirche seit einem Vierteljahrhundert weder Clear noch OT gehen! Doch das habe ich erst Jahre später herausfinden können. – Aber so ist es nun einmal, wenn man erst einmal Rückgrad beweist.
153. ↑ Hah! Glaubte ich damals noch. Es stellte sich als ein vergänglicher Releasezustand heraus. Tatsächlich ging ich kürzlich schließlich wirklich Clear, auf dem Clearing Kurs und auditiere gegenwärtig auf OT III.
154. ↑ Inzwischen bin ich Class V und studiere auf dem SHSBC im 2. Level.
155. ↑ Nun, aus der Non-Ex bin ich mittlerweile heraus. Sie drückt sich unter anderem in unseren Website www.FreieScientologen.de aus.
156. ↑ Die eben genannte Website ist auch ein hervorragender Start, um all die Daten zu finden, die die Übernahme aufzeigen. Im weiteren empfehle ich dazu auch alle FSBs der Scientology Engram Prior Beginning Serie.
157. ↑ Die Einstiegsseite der Homepage von Pierre Ethier (Class XII) gibt die vollständige Liste der je trainierten Class XIIs (Stand 1998) und unterteilt diese in die drei Generationen von Class XIIs: Download am 4.7.2006 von www.angelfire.com/pro/class12/ - siehe auch mein FSB 9. August 2004 Die drei Generationen von Class XIIs zeigen den Zeitpunkt der technischen Übernahme
158. ↑ Beleg: email von Julie Gillespie Mayo(seine Frau)aus dem April 1996 und die eidesstattliche Erklärung von David Mayo vom 1. Mai 1987, wie sie im Internet veröffentlicht ist.
159. ↑ Quelle: Die Geschichte der Übernahme der Scientology-Kirche, genannt “The Criminal Time Track of Scientology”, vervollständigt und www-veröffentlicht vom ex-Guardian Office-Mitarbeiter Mike McClaughry (New OT 7). Diese lesenswerte über 1000 Seiten lange Datenzusammenstellung war mal an verschiedenen Stellen im WWW veröffentlicht. – Eine Version davon auf der Homepage des Freezone e.V. München: http://www.freezone.de/english/timetrack/tt-index.htm
160. ↑ Quelle: "Ein offener Brief an alle Scientologen von David Mayo", von ca. 1985. Vielfach im Netz publiziert.
161. ↑ Hier nennt Mayo den Zweck dieses Schreibens: Die freien Scientologen darüber zu informieren, dass er ihr höchstes Tech-Terminal ist.
162. ↑ Das müssen (?) wir ihm wohl glauben, denn schriftlich habe ich von LRH nichts darüber gefunden. Der Titel „Snr C/S Flag“ für David Mayo taucht zuerst in den folgenden BTBs auf: BTB 10 April 1977 PSYCHOSIS RESEARCH CASE 1, BTB 11 April 1977 PSYCHOSIS RESEARCH CASE 2, BTB 12 April 1977 PSYCHOSIS RESEARCH CASE 3, BTB 13 April 1977 PSYCHOSIS RESEARCH CASE 4, BTB 14 April 1977 PSYCHOSIS RESEARCH CASE 5, BTB 15 April 1977 PSYCHOSIS RESEARCH CASE 6, etc. Alles Referenzen aus dem expanded Dianetik-Pack vom Mai 1977, das von David Mayo und dem Klasse 12-Auditor John Eastment verantwortlich gezeichnet wurde. John Eastment ist der einzige Klasse 12 der zweiten Generation, der heute noch in der Kirche verblieben ist (keiner aus der ersten Generation) und unter dem RTC am 20. Nov 1989 den Snr C/S Int Posten übernahm. Also finden wir in den Bulletins (einschließlich den LRH EDs!) erst nach Rons Verschwinden im Frühjahr erstmalig einen schriftlichen Beleg für den behaupteten Snr C/S Flag Posten. Ich will nicht bestreiten, dass Mayo in dieser Zeit der Snr C/S von Flag war, ich bestreite lediglich bis zu einem Beweis, dass Ron ihn auf diesen Posten gesetzt hat.
163. ↑ Auch dafür kenne ich keinen Beweis, ausser seiner Behauptung.
164. ↑ Diese Behauptung ist durch nichts belegbar, ausser durch seine Behauptung. Gleichzeitig beantwortet diese Behauptung die große offene Frage, die damals unter Scientologen herumgeisterte: „Wo steckt eigentlich Ron“, denn seit 1976 wurde er nicht mehr in der Öffentlichkeit gesehen!
165. ↑ Erst mit dem HCOB 13. Dez. 1978R revidiert am 24 SEPTEMBER 1979 PC SET-UPS AND C/S 53 wird der Posten Snr C/S Int mit DM als Kürzel in den roten Volumes erstmalig erwähnt. Dann wieder im HCO B 4 SEPTEMBER 1979 FYING RUDS IN CRAMMING und im HCO B 21. DECEMBER 1979 AUDITOR ASSIGNMENT POLICIES, CRAMMING ASSIGNMENT POLICIES, jeweils als Autor dieser HCOBs. Es gibt jedoch keine LRH-Referenz, in der Mayo zum Snr C/S Int gepostet wurde oder auch nur erklärt wird, was die Rechte und Pflichten eines Snr C/S Int sein sollten, den es bis dahin gar nicht gab.
166. ↑ Auch dies müssen wir ihm schon glauben. Es gibt keine Zeugen dafür, dass er Ron 1978 auditiert hat oder dass Ron NOTs autorisiert habe. Tatsächlich hat Mayo in seinem großen NOTs-Copyright-Prozeß gegen die Kirche unwidersprochen (!) behaupten können, dass er der Autor von NOTs sei. Die Kirche hat diesen Prozeß gewonnen, nicht unter Berufung von Rons Beitrag zu NOTs, sondern weil Mayo damals als bezahlter Staff der Kirche NOTs im Auftrag der Kirche niedergeschrieben habe und nach amerikanischen Recht dann das Copyright dem Auftraggeber zufällt! – Im FSB 25.03.2005 Wie Squirrel-Tech akzeptabel gemacht wird: NOTs enthüllt habe ich ausführlich dargelegt, dass NOTs eine Squirrel-Tech ist, die geholfen haben, die wirklichen OT-Stufen zu beseitigen. Dieses FSB sollte hier im Zusammenhang gelesen werden, denn es zeigt den Charakter von Mayo
167. ↑ Ron hat Zeit seines Lebens immer seine Zyklen sofort abgeschlossen (siehe das HCOPL 19. Aug. 1959 III Wie man Arbeit erledigt) und alle Forschungsdaten sofort publiziert. Dafür hatte er eine Sekretärin bei sich, die alles am gleichen Tag abtippte und in den Verteiler gab. RTC behauptet noch heute, dass es ein Fülle von unveröffentlichten Materialien gebe, aus denen sie in ihren neuen HCOBs seit Rons offiziellem Todestag schöpfen können. Daher wundert es keinen braven Churchie, dass noch in den 90er und auch seit 2000 weitere LRH-Tech veröffentlicht wurde und wird. Die freien Scientologen sind da mit Recht sehr skeptisch. Doch hier möchte Mayo auch den Freien das gleiche unterdrückerische Datum unterjubeln: Denn die „unveröffentlichten Daten“ stellen eine versteckte Datenlinie dar, über sich die Ron eindeutig im HCOB 1 SEPTEMBER 1971 A C/S AS A TRAINING OFFICER - A PROGRAM FOR FLUBLESS AUDITING geäußert hat: „A "Hidden Data Line" is a pretense that certain data exists outside of HCO Bs, books and tapes. It can include "data in HCO Bs is conflicting" and "nowhere does it say how to _______ ". This is deadly and a C/S should work hard to stamp it out.” – Für einen Snr C/S ist so eine Einführung einer versteckten Datenlinie ein regelrechtes Schwerverbrechen und es zeigt die Farbe von D. Mayo deutlich an.
168. ↑ Zum Datum 16. Mai 1982 – also ein Monat später – notiert der bereit zitierte „Criminal Time Track“: „Der Trademark-Vertrag zwischen L. Ron Hubbard und dem RTC wird unterzeichnet. Zwei graphologische Gutachten bezweifeln die Echtheit von LRH's Unterschrift.“ – Sollte das Ernennungsschreiben für Mayo aus der gleichen Feder stammen? Hat er das gewusst und es daher nie veröffentlicht?
169. ↑ Trotz dringender Appelle vieler freien Scientologen hat Mayo diesen Brief nie veröffentlicht und ihn später sogar dementiert. Damit ist er als Lügner blossgestellt. Und zwar als großer Betrüger, schließlich masst er sich hiermit eine Position an, die ihm nicht zusteht und behauptet eine Unterstützung von LRH, die er nicht hatte. Dies ist bezeichnend für die gesamte Rolle, die er in der Übernahme gespielt hat. Interessant auch das Datum: Es war nach der Entmachtung vom ED Int Bill Franks, den Missionholders, den tausenden von SP-Declares.
170. ↑ Diese Aussicht auf eine LRH-Wiedergeburt auf Planet Erde widerspricht LRHs Ankündigung in „The Hymn of Asia“, in der er klarstellte, dass er nach diesem Einsatz nicht wiederkommen würde. Damit wird bei der Leserschaft auch eine fatale Haltung erzeugt: Man braucht angesichts des Niedergangs der Scientology nichts wirklich tun, nur abzuwarten: denn irgendwann kommt der „Alte Herr“ wieder und bringt alles in Ordnung. Doch Ron hat SEINEN Job getan und der Menschheit eine Tech gegeben, mit der sie sich befreien kann. Ob wir diese Chance ergreifen oder sie durch Nachlässigkeit und Passivität vertun, liegt einzig und allein an uns: „Der Preis der Freiheit: Ständige Wachsamkeit und die Bereitschaft zurück zu schlagen.“
171. ↑ Und damit hat sich der Bock zum Gärtner gemacht: Es war Mayo, der die ganze Tech verdreht hat und jetzt die „volle Verantwortung übernimmt“, sie rein und autentisch zu halten. Das Spiel kennen wir schon vom RTC: Auch sie sind die Wächter über die KSW-Schritte 1 bis 10. Wenn so eine mächtige Organisation über die Reinhaltung der Tech wacht, dann brauche ich kleiner Scientologe ja nicht mehr aufzupassen. Diese Anmassung von Mayo und von RTC wiederspricht jedoch dem HCOPL Keeping Scientology Working: Jeder ist Verantwortlich für KSW oder Scientology geht den Bach runter.
172. ↑ „Seine Commlinie zu LRH“ ist eine versteckte Datenlinie. Denn wir müssen ihm glauben, dass er eine hatte, dass RTC eine hatte. Faktisch gab es keine Commlinie der Scientologen mehr zu LRH und von LRH zu den Scientologen: seit 1977. Und das ist der Zeitpunkt der Übernahme: Januar 1977. Seither herrscht die Rechtsanwaltskanzlei Stephen und Sherman Lenske (heute im Direktorium der CST, Muttergesellschaft über RTC) über Scientology.
173. ↑ Das nenne ich „Lenken der Aufmerksamkeit“. Dass eine Übernahme der Kirche stattgefunden hatte, war nicht mehr zu übersehen. Unklar war, wann das war. Das Übernahmeteam, dass natürlich nach dem Marchiavelli-Prinzip von „Teile-und-Herrsche“ (wobei man natürlich idealerweise beide Teile des Gespaltenem beherrscht) auch die Freie Zone kontrolliert, propagiert als Übernahmetermin 1982! – Das ist der Zeitpunkt, als der gesamte technische Alter-Is abgeschlossen war: Der Clearingkurs war aus dem Weg geräumt, Releases wurden als Clears attestiert, die OT-Stufen waren durch NOTs ersetzt. Die Powerprozesse und R6EW-Brückenschritte wurde als „alternative Route“ den Meisten vorenthalten und Dianetik wurde hinter die Grade versteckt und wurde für „Clears und OTs“ verboten. – Jetzt hatte David Mayo seinen Hauptauftrag der Brückenzerstörung erfüllt und diese musste gegen die Freien Scientologen abgesichert werden, nicht dass dort jemand auf die ursprüngliche Brücke zu Rons Zeiten zurück greift! – Also wurde die „technisch höchste Autorität“ zum Märtyrer gestempelt (man lese mal Mayos unglaubwürdige Story über sein RPF in der Wüste) und er wechselte als Held zur Freien Zone und beanspruchte da gleich – mit diesem Schreiben hier – den höchsten Techposten.
174. ↑ Heute weiß man, dass es tausende waren. Und zwar alle engen Freunde von LRH, fast alle hochtrainierten Auditoren (schau mal auf die Liste der Class-XIIs, die ich im FSB 9. August 2004 Die drei Generationen von Class XIIs zeigen den Zeitpunkt der technischen Übernahme gezeigt habe, es ist kaum einer in der Kirche auf Posten geblieben, schon gar nicht von den Oldtimern.
175. ↑ Also vergleichsweise spät. Die meisten Scientologen hatten sich in 1982 zu entscheiden, auf welcher Seite sie stehen wollten. Mayos Übertritt zur Freien Zone war m.E. der Versuch des Übernahmeteams, die Freie Zone unter ihre Kontrolle zu bekommen. Und da haben sie nicht mit Personal gespart und selbst ihren Snr C/S Int ins Rennen gebracht.
176. ↑ Rechtfertigt sein „commlag“, seinen verspäteten Auftritt.
177. ↑ Natürlich wäre das von Wichtigkeit. Er hat es jedoch nicht gemacht. Sondern wie die „besten C/Se“ der Church hat er seinen Job dahingehend benutzt, etwaige Rückgriffe auf alte, funktionierende Tech der 70er auszumerzen und die neue, unwirksame Tech seit 1978 durchzusetzen.
178. ↑ Diese Frage stellte sich bis 1977 niemals: Denn damals wurde einfach jeder Grad (und jeder Prozess auf jedem Grade) auditiert, bevor jemand auf dem Clearing Course starten konnte. Und wenn er dessen EP erreicht hatte, dann war er Clear. Es gab keine Abkürzung von diesem soliden und funktionierenden Weg.
179. ↑ Siehe z.B. auf Deutsch www.ilsehruby.at/DavidMayo.html von heute.
180. ↑ Siehe mein FSB 19. Februar 2005 Brücke zur völligen Freiheit - eine Nichtspielbedingung
181. ↑ Siehe mein FSB 24.02.2004 Clear wird man nur auf dem Clearing-Course und FSB 18. Mai 2005 Es gibt keinen Natural Clear und FSB 2. März 2004 Clears, Clearing-Course und OTs
182. ↑ Siehe mein FSB 14.04.2005 14. Apr 2005 Fundament für PCs, Auditoren und Fallüberwacher: Dianetik
183. ↑ Siehe mein FSB 17. Januar 2006 NED-Kritik – Rehab Standard Dianetik und auch FSB 30. Januar 2005R Ausgabe I Vergiss NED! rehab den Standard Dianetik Redeablauf
184. ↑ Siehe mein FSB 31. März 2005 Das Lenken der Aufmerksamkeit - Geben ist seliger denn Nehmen
185. ↑ Siehe mein FSB 25. März 2005 Wie Squirrel-Tech akzeptabel gemacht wird: NOTs enthüllt
186. ↑ Dies und viel mehr im FSB 18. Jan. 2002 Brückenveränderungen seit 1977.
187. ↑ Siehe mein FSB 18. Januar 2006 Wie eine schwarze Brücke gebaut wird
188. ↑ Siehe mein FSB 3. Mai 2004 Squirrel-Warnung beim SHSBC Briefing Course.
189. ↑ So das HCOPL 14 OCTOBER 1968 (wie im alten OEC 4, page 111), der LRH-Klasse VIII-Vortrag Nr. 18 vom 14. Okt. 1968, das revidierte HCOPL 14 OCTOBER 1968R und wiederum revidierte HCOPL 14 OCTOBER 1968RA, so z.B. auf Seite 1186 des OEC Band 4.
190. ↑ HCOPL 19. Juni 1980RA von vermutlich 1982
191. ↑ Ähnlich wird es bei anderen Kurspacks zwischen den Jahren 1980 und 1982 sein.
192. ↑ Dieser Aufsatz wurde in ähnlicher Form von mir schon 18. August 2004 auf meiner Website www.FreieScientologen.de als a-codex.htm veröffentlicht. Die Beobachtung dieser Veränderung wurde ursprünglich von anderen gemacht, ich habe sie nur aufgegriffen und im deutschsprachigen Raum veröffentlicht.
193. ↑ Immer noch der gleiche Vortrag, so auch die weiteren Zitate bis auf Seite 2.
194. ↑ Baum: eine bei Yoga verwendete Aufwärmposition, in der eine Person wie ein Storch mehrere Sekunden lang auf einem Bein das Gleichgewicht hält.
195. ↑ Der Lotussitz, Ron ist wohl gerade der Name entfallen.
196. ↑ Whopajug: ein erfundenes Wort für einen Gegenstand; wird hier in einem Beispiel für eine nicht funktionierende Praktik verwendet.
197. ↑ Om, mani padme hum: Sanskrit für „Sei gegrüßt, Juwel im Lotos! Amen", eine mystische Formel der Tibetaner und nördlichen Buddhisten, die als ein Zauberspruch und für viele religiöse Zwecke verwendet wird. Der Lotos symbolisiert das allum­fassende Sein und das Juwel, die Individualität des Äußernden.
198. ↑ NED-Serie 3 OBJECTIVE ARC gehört als Objektiver Prozess eh nicht zur Dianetik und soll der Serie nur eine Ausgabe mehr zufügen, damit sie nach etwas ausschaut.
199. ↑ Über die besondere Bedeutung von Dianetik, lese das FSB 14. April 2005 Fundament für PCs, Auditoren und Fallüberwacher - Dianetik.
200. ↑ Die R6-Bank ist der Beginn, das Basic der Engramm-Bank, vor Billiarden von Jahren implantierte GPMs, die auf dem Clearing-Kurs im Solo-Auditing in monatelanger Kleinarbeit wirklich ausgelöscht wird.
201. ↑ DCSI = DIANETICS-CLEAR-SPECIAL-INTENSIVE, der Vorläufer des heutigen CCRD. Beides nicht von Ron.
202. ↑ Das wäre die uptone Variante.
203. ↑ Hier haben wir die Tonestufe Angst.
204. ↑ Dies ist der 1.1er: er verfolgt nach wie vor sein Ziel, aber mit versteckten Mitteln.
205. ↑ Vermutlich eine Art von Günstig-Stimmen: „Was für ein liebes Kätzchen!“. Diese Not-Issnes der Gefahr macht den Zustand jedoch nur noch schlimmer. Wenn Otto einfach täglich die Treppe hochgeht und den Panther ignoriert, wird der ihn früher oder später einfach fressen.
206. ↑ Tonestufe Apathie. Man gibt auf und lässt sich gleich fressen.
207. ↑ Wenn es wirklich einen Natural Clear geben sollte, dann würde er wahrscheinlich mit einem Lebenswerk ähnlicher Größenordnung wie das von LRH die Zustände der Menschheit mildern. Aber selbst LRH behauptet von sich, kein natürlicher Clear gewesen zu sein, wenn er sagt, dass niemand in diesem Universum an der R6-Bank vorbeigeschlittert sein kann (s.o.). Er war also auch „nur“ ein keyt-out-Clear und –OT.
208. ↑ Hubbard, LaFayette Ron, 1974, Buch "Hymn of Asia", First Printing, Los Angeles, Publications Organization Worldwide. Private unautorisierte Übersetzung.
209. ↑ Tatsächlich muß man jedoch RTC und David Miscavige trauen, denn bewiesen hat er nichts davon, nur behauptet. Aber tatsächlich flippen sogar alte Hasen der Freezone unhinterfragt auf die neuen Bücher ab: „Die muss ich haben!“
210. ↑ International Freezone Association. Siehe www.internationalfreezone.net
211. ↑ www.upperbridge.org ist seine lesenswerte Website, jedoch meines Wissens versagte er darin, sein Versprechen zu erfüllen: keine Veröffentlichungen weiterer Buchvergleiche mehr.
212. ↑ HCOB 10. Aug 1973 PTS-HANDHABUNG
213. ↑ Details zu diesem mysteriösen Zeitraum hat der Churchie und Holländer Michel Snoeck auf seiner sehr lesenswerten Website ausführlich dargestellt. Siehe den Artikel „The Whereabouts of LRH“: http://www.algonet.se/~tourtel/interests/hubbard_overview_of_my_scn_pages.html
214. ↑ siehe HCO B 24 Jan. 1977 TECH CORRECTION ROUND-UP
215. ↑ Das hat es vorher noch nie gegeben, dass einige Revisionen der Tech zu der völligen Abwertung der Zertifikate der trainierten Auditoren in dem Gebiet geführt haben! Dies ist das Basic auf einer Kette von Zertifikatsentwertungen, später das Golden Age of Tech und ähnliches hat ebenfalls viele Auditoren vom Auditieren abhalten können: der wirkliche Zweck dieser „Revisionen“.
216. ↑ Zur Rehabilitation der Standard-Dianetik und ausführlichen Begründung meiner Anschuldigungen habe ich 19 FSBs geschrieben, die in der Dianetik Auditor Rehabilitation Serie zusammengefasst sind. Ein MUSS für jeden NED-Auditor!
217. ↑ Wissen Sie somit, dass (1) es kein zufälliges Blowen der Bank gibt (2) kein Item außerhalb des Zusammenhangs blowt. (3) es für niemanden irgendwelche Löcher gibt, die zuvor in die Bank gebohrt wurden, welche Art von Auditing auch immer jemand zuvor gehabt haben mag, bis das Item tatsächlich gelaufen worden ist.“ So sagt er z.B. in der Clearing-Kurs-Broschüre vom Sept.1965 über die Items des Basic-Basics, die auf dem CC auditiert werden.
218. ↑ Vergleiche dazu auch das HCOB 05.08.65 Release Stages, wo Ron diesen Sachverhalt ausdrücklich darlegt.
219. ↑ DCSI = Dianetics Clear Special Intensiv – Der Vorläufer des heutigen CCRD = Clear Certainty Rundown. Der Zweck dieser Programme besteht darin, einen Release als Clear attestieren zu lassen. Im Mittelpunkt des Rundowns wird ein früherer Releasezustand gesucht und mit Date & Locate rehabilitiert.
220. ↑ Meine nichtvertraulichen Studien bgzl Clear und den OT-Stufen habe ich in den18 FSBs der Alter-Is of Clearing and OT-Series veröffentlicht. Es gibt weitere vertrauliche FSBs über den gefundenen Alter-Is auf OT II und III.
221. ↑ „beinahe“, denn Expanded Dianetik, Power, Power Plus, R6EW und CC wurden in der Regel ausgelassen. Aber bis Ende der 90er wurden immerhin noch die Grade 0 bis 4 und ARC-SW bei Leuten hereingebracht, bevor sie auf die Solo-Stufen zugelassen wurde.
222. ↑ Zitiert aus der Gradkarte im Buch „What is Scientology?“, Erstausgabe 1978.
223. ↑ HCOB 21. Dez 1980 Der Scientology-Drogenrundown
224. ↑ Ron’s wichtigste Leistungen sind insbesondere in den Prozessen zu sehen, die wirklich und endgültig auslöschen (im Unterschied zu den nur auskeyenden Prozessen): Dianetik, Clearing Course, OT II (die GPMs) und OT III (weil auch da ursprünglich mit Dianetik gearbeitet wurde).
225. ↑ Es wurde in einem spektakulären Copyright-Prozeß vor einem US-Gericht von David Mayo eingewandt, dass er der alleinige Autor von den NOTs-HCOBs sei und die Kirche hat das auch gar nicht bestritten: Denn Mayo hat diese Aufgabe als Mitarbeiter der Kirche erfüllt und deswegen liegen die Copyrights bei der Kirche und nicht bei Mayo. Mehr zu Mayo und NOTS auf der bereits genannten Website von Snoeck.
226. ↑ Darunter Geisteskrankheiten, Totalamnesie, Krebstote, Selbstmorde, Voll-Lähmung, Koma, schwere Herzinfarkte, Darmdurchbrüche u.v.a.m. Und das unter mehr als 50% der Scientologen auf NOTS! Verborgen unter der Geheimhaltungspflicht der OT-Stufen. Niemand möchte Entheta verbreiten!
227. ↑ MIT = Massachusetts Institute of Technology. Eine US-„Denkfabrik“.
228. ↑ Auch dazu hat Michel Snoeck auf seiner Website Daten zusammen getragen. Unter anderem auch ein Bericht in der Advance! Issue 53 von July/August 1978 OTs in Action - Exploring the Abilities of Man -AN INTERVIEW WITH INGO SWANN. Siehe http://www.wiseoldgoat.com/papers-scientology/popup-windows/scn_advance53-7807_iv_ingo_swann.html
229. ↑ Der Verwalter des LRH-Erbe. Das machte nicht Mary-Sue Hubbard und auch nicht eines der Kinder, nein: LRH vertraute wohl nur einem Fremden seine Erbschaft an.
230. ↑ Spurlock ist ein Wog-Rechtsanwalt und gehört zu der Clique von Rechtsanwälten, die über CST die Kirche beherrschen. Wer diese Rechtsanwälte tatsächlich beauftragt hat, wird man wohl kaum in Erfahrung bringen können. Ron war jedenfalls nicht so vertrauensselig.
231. ↑ Ein Posten, den es bis dahin gar nicht gab und auch nicht geben darf, gemäß den einschlägigen LRH-Referenzen
232. ↑ Details zu diesem Coup in meinem FSB 25. Mrz 2005 Wie Squirrel-Tech akzeptabel gemacht wird: NOTs enthüllt.
233. ↑ Zitat aus „Hymn of Asia“, ebenda.
234. ↑ Zumindest heute, fast 30 Jahre nach Rons offiziellem Todesdatum, wissen wir, das L. Ron Hubbard nicht reinkarnierte, um sein Werk zu vollenden. Wir hätten davon gehört. Sein Werk wurde bereits 1972 vollendet, wir müssen es nur in der Originalversion verwenden.
235. ↑ RPF=Rehabilitation Project Force. Ein stark umstrittenes Projekt angeblich von LRH, tatsächlich jedoch nicht, in das in Ungnade gefallene Sea Org Member abgeschoben werden.
236. ↑ Das ist der Brückenbereich zwischen R6EW und OT III-Abschluß einschließlich. In dieser Nicht-Einmischungszone darf kein anderes Auditing stattfinden, damit die Person konzentriert und schnell durch diese Solo-Aktionen durchkommt und in kein Q&A gerät.
237. ↑ Eine interessante Anomalie: Hier wird ein einfacher Ausbildungskurs zu einer ganzen OT-Stufen. Bis dahin war die jeweilige Ausbildung immer integraler Bestandteil der Solo-Stufe, wie z.B. bei R6EW, CC, OT I, OT II, OT III. Aber wie soll man sonst aus dem schlichten Squirrel-Produkt NOTS vier verschiedene Stufen machen?
238. ↑ Unter http://www.scientology.org/en_US/religion/bridge/pg001.html
239. ↑ Per eMail kannst Du Dir ein PDF-Exemplar dieser Brücke abrufen. Die Angabe der Adresse und Stichwort „Zusendung der Brücke 1970 erwünscht“ genügt.
240. ↑ Zitiert nach Hubbard, LaFayette Ron, 1986, "DAS HANDBUCH DER DIANETK-VERFAHREN - Dianetik: DIE MODERNE WISSENSCHAFT DER GEISTIGEN GESUNDHEIT", Achte Auflage in deutsch Taschenbuchausgabe, Kopenhagen, New Era Publications International ApS; ISBN: 87-7336-152-6
241. ↑ HCO PL 5.5.65 CLASSIFICATION, GRADATION AND AWARENESS CHART und HCOB 22.9.65 RELEASE GRADATION - NEW LEVELS OF RELEASE
242. ↑ s. HCO PL 12. Juni 1970 C/S-Serie 2: Das Programmieren von Fällen: PROGRAMM, Definition ‑ Ein Programm ist definiert als die Abfol­ge von Aktionen, Sitzung für Sitzung, die bei einem Fall unternommen werden müssen, gemäß dem C/S in seinen Anweisungen für den Auditor oder die Auditaren, die den Fall auditieren. Das Hauptprogramm für jeden Fall wird auf der Klassifizierungs­- und Gradierungs­karte beschrieben, die von Zeit zu Zeit herausgegeben wird. Die erste dieser Tabellen war von 1965, gefolgt von der vom 1.Dezember 1966, gefolgt von der vom 1. Januar 1968, gefolgt von der vom 1. Dezember 1969. Die Neuausgaben der Tabelle werden erstellt, um die Kommuni­ka­tion der Daten auf der Tabelle zu verbessern. Das Programmelement hat sich seit ihrer ersten Ausgabe nicht sehr verän­dert. Zu ihrer ersten Ausgabe wurden für den SHSBC Tonbänder über diese Tabelle gemacht, und diese bleiben natürlich weiterhin gültig. Die Prozesse, die auf der Tabelle verlangt werden, sind alle Teil des SHSBCs oder, für die oberen Stufen, Teil der vertraulichen SH- ­und AO‑Materialien. Sie werden, von Zeit zu Zeit neu herausgegeben, aber sie bleiben Standard, und sind das gewesen, seit die Tabelle das erste Mal veröffentlicht wurde. Die Tabelle und ihre Materialien sind gelegentlich vernach­lässigt oder missachtet worden, und DIE VERNACHLÄSSIGUNG RESULTIERTE IN UNRUHE IM FELD UND NIEDRIGEN STATISTIKEN. Wenn man diesen Gradienten von Prozessen übergeht, wird man nicht nur Fälle festfahren, sondern es wird auch auf einen Fall hinauslaufen, der Out‑Grad‑Phänomene zeigt. Ein PC muss die vollständige Fähigkeit erreichen, die auf der Tabelle angegeben ist, bevor er auf die nächste Stufe der Tabelle geht.
243. ↑ L. Ron Hubbard wurde am 3. Dezember 1972 in New York bei der Einreise in die USA auf der Basis eines internationalen Haftbefehls verhaftet. Er verschwand zumindest unstrittiger Weise für 9 Monate. Angeblich tauchte er dann wieder auf, wobei eingewandt wird, das könnte auch ein Doppelgänger gewesen sein (siehe http://de.freiescientologen.de/text/Gewagte_Theorie_untersucht_-_LRH_sei_durch_einen_Doppelgänger_ersetzt_worden oder http://lrh-bib.org/text/Frontalangriff_auf_CST_und_RTC). In jedem Fall gibt es seither keine neuen Bücher, keine veröffentlichten Vorträge oder Videos von ihm, keine öffentlichen Auftritte. Seine Familie verlor den Kontakt zu ihm. Angeblich hat er sich zunehmend zurückgezogen und versteckt. Insbesondere seit Januar 1977 nach der Ermordung von Quentin Hubbard (Nov 1976) hat ihn kaum noch jemand gesehen und er lebte seither angeblich versteckt. Seit dem Januar 1977 behaupten die Rechtsanwälte, die auch heute noch CST und die Kirche kontrollieren, dass sie von Ron bevollmächtigt seien, seine Interessen zu vertreten. Sie formulierten aus das Testament, das zur völligen Entmachtung der Hubbard-Familie und Reorganisation der Kirche unter die Kontrolle von RTC und CST führte. Rons Standing Order No 1 (SO-Line 1) besagte, dass jeder jederzeit mit ihm kommunizieren könnte. Diese wurde spätestens seit 1977 gebrochen, wie viele Freunde von Ron berichteten. Folglich konnte er die weitere Entwicklung der Kirche nicht mehr kontrollieren oder auch nur korrigieren. Ron wurde von seiner Frau Mary Sue zuletzt angeblich 1978 persönlich gesehen. Sein unbekannter, angeblicher Aufenthaltsort wurde erst mit seinem Tode im Januar 1986 bekannt. Ungewöhnlicherweise fand der Coroner (Untersuchungsrichter) 10 Nadeleinstiche im Gesäss von L. Ron Hubbard und eine gute Portion der psychiatrischen Droge Vistaril. Daher gehe ich davon aus, dass L. Ron Hubbard die 14 Jahre vor seinem angeblichen Tod 1986 nicht gerade in Freiheit leben konnte und gebe auf Veränderungen seiner Schriften seit 1972 gar nichts, weil erstens die Authentizität sehr fraglich ist und zweitens es jahrzehntelang gar nicht Rons Art war, seine Schriften zu revidieren und schon gar nicht ohne Erklärung ins Gegenteil umzudichten.
244. ↑ HCO B 12. Dez 1981 Die Theorie der neuen Gradkarte. Hier wird "begründet", warum Dianetik nun doch nach den Graden kommen soll: Damit es einen tieferen Gradienten für Dianetik gibt: Die Grade. Bis 1972 hat L. Ron Hubbard immer wieder betont, warum Dianetik der niedrigere Gradient vor den Graden ist und eine andere Reihenfolge hat er ausdrücklich als Beispiel schweren Squirrels gebrandmarkt.
245. ↑ Neue Versionen der Brücke erschienen zumindest 1986, 1991, 1995 und zuletzt 1998 gemäß den mir vorliegenden Exemplaren. Es wurden neue Stufen eingefügt und andere entfernt. Die Anlaufstrecke wurde immer mehr verlängert: bis auf 6 Majorkursen vor dem Level-0-Pack. Seit 2007 gibt es „noch einen weiteren Gradienten vor diesen Majorkursen“: Das Golden Age of Knowledge, auf dem die Basics (18 Bücher plus passender Vorträge) zu studieren seien, um „ein volles konzeptionelles Verstehen zu erlangen“: was ja eigentlich das EP des beseitigten Primary Rundowns gewesen war. Völlig unklar, wie dieses EP plötzlich ohne Primary Rundown erlangt werden kann. Aber völlig klar, was der Grund für eine Verlängerung der Anlaufstrecke um weitere 6 Jahre (in 2013 werden die ersten Absolventen dieses Kurses gefeiert, der kaum kürzer als der SHSBC ist, nur eben ohne jedes Auditing, Ko-Auditing, eben ohne Anwendung und masselos) bedeutet.
246. ↑ RTC will uns weißmachen, dass L. Ron Hubbard sehr schlampig gearbeitet hat. Statt ein neugeschriebenes Manuskript für eine technische Ausgabe oder eine Richtlinie einfach einem parat stehenden Commodores Messenger zu übergeben, damit dieser es ins HCO zum sofortigen Abtippen bringen konnte, hat er die Zettel einfach hier und da verbasselt. Oder auch mal unterm Teppich versteckt oder hinter der Tapete, so dass noch Jahre nach seinem Tode Notizen gefunden werden (an den unglaublichsten Stellen!), die jetzt ganz ordentlich abgetippt und veröffentlicht werden können. So finden sich in den roten technischen Volumes über 460 Seiten, die nach seinem Todestag noch veröffentlicht wurden. Allerdings erst nach einem Jahr respektvoller Abstinenz. Derweil hatte er in der Zeit seines Verschwindens zwischen 1980 und 1986 auch nur 720 Seiten HCOBs geschrieben, die wohl gleich in die Maschine gerieten und veröffentlicht wurden. Oder ist sein Output an Manuskripten so erheblich, dass ein ganzer Schreibsaal an tippenden Damen im HCO gegen seine Schreibwut nicht angekommen ist und die Backlogs erst nach Jahren abgearbeitet werden konnten? - Wie dem auch sei, ich nehme als stabilies Datum, dass mir diese ganzen Veröffentlichungen seit 1973 nicht ganz geheuer sind und ich nur das akzeptiere, was im Einklang mit früheren Schriften steht.
247. ↑ Wer nicht vertrauensselig genug ist, wird einfach zum SP declared und entfernt. Sonst „enturbuliert“ dieser noch die anderen Mitglieder. Dies zeigt: Die SP-declares richten sich nicht gegen die Declarten, denn die werden damit ja vom Joch des RTC befreit, sondern gegen die verbleibende Mitgliedschaft, die damit von der Wahrheit ferngehalten werden. Ganz ähnlich dem Zweck der Exkommunikationen im Mittelalter.
248. ↑ siehe z.B. die folgenden Referenzen, die den HAS-Co-Audit und Commkurs einmal etablierten. Interessanterweise findet man zwar diese Referenzen noch in den roten Tech-Volumes, aber man findet sie nicht im Indexband der 1991er Ausgabe, wenn man nach HAS-Co-Audit, Co-Audit oder HAS-Comm-Course o.ä. als Stichworte nachschlagen will. Im Indexband der alten roten Volumes war das noch vorhanden. Diese wichtigste Introlinie in Scientology hinein wird halt unterdrückt: HCO B 24 MARCH 1959 HAS CO-AUDIT und HCO B 25 MARCH 1959 HAS CO-AUDIT & COMM COURSE und HCO BULLETIN OF 3 APRIL 1959 HAS CO-AUDIT AND COMM COURSE und HCO B 19. Januar 1961 "Additional HAS Processes" die auf dem HAS-Co-Audit verwendeten Prozesse. 5907C04 TCC-3 HAS Co-audit und 5907C05 TCC-6 How to Conduct a HAS Co-audit and Why und auch die anderen THETA CLEAR CONGRESS LECTURES Washington, D.C. 4.-6. July 1959 HCO B 21 JULY 1959 HGC ALLOWED PROCESSES “From where could you communicate to a (ill body part named)? ”. HCO B 19 AUGUST 1959 HAS CO-AUDIT—FINDING TERMINALS HCO B 27 AUGUST 1959 GROWTH WITH COMPETENCE "The HAS Co-Audit course taught in Washington, D.C., by Nibs, Dick, Jan and Nina West has made Mest Clears using only muzzled co-auditing. So it is working for the many in the hands of the relatively unskilled group coauditor." HCO B 25 SEPTEMBER 1959 HAS CO-AUDIT HCO B 29 SEPTEMBER 1959 THE ORGANIZATION OF A PE FOUNDATION HCO B 15 DECEMBER 1959 HAS CO-AUDIT
249. ↑ per HCO Info Letter 2.9.64 „Anatomy of the Human Mind Course“
250. ↑ Der Buchauditor wird im Ability Issue 50 vom Juli 1957 beschrieben, das im Tech Vol. IV, page 111ff abgedruckt ist. Derjenige Leser, der als Autodidakt auditiert, wird so zertifiziert und anerkannt. Diese wichtige Eingangslinie der Kirche geht hiermit verloren.
251. ↑ HCO B 23 AUGUST AD14 HQS COURSE: "PURPOSE OF THE HQS COURSE: Personal gain to be expected: to be able to study and learn. Auditing skills to be acquired: (a) To be able to run the CCHs on a pc without ARC Breaking the pc and to achieve case gain. (b) To be able to sit down as an auditor and run a session on repetitive commands on a pc with gain."
252. ↑ Siehe die Spalte „Processes taught“ für den HQS-Kurs in der Brücke von 1970.
253. ↑ Siehe die Spalte „Endresultat“ für den HQS-Kurs in der Brücke von 1970.
254. ↑ HCO PL 21 Mar 71 Student Hat und HCO PL 3 May 71 Student Hat Checksheet und HCO PL 5 Feb 72 Students Hat Revised, zitiert nach http://www.wiseoldgoat.com/papers-scientology/hubbard_vs_nwo2_prd.html
255. ↑ Auch in der Brücke von 1974 wie hier 1976: BSM statt Studentenhut.
256, 257. ↑ Liste gemäss „What is Scientology?“ von 1978
258. ↑ In HCOB 15. Nov. 1969 I CASE SUPERVISION - AUDITING AND RESULTS begründet Ron, warum der Student vor der Akademieausbildung in Dianetik ausgebildet sein muss: "... the Standard Dianetic auditing is so simple THAT IT DEMONSTRATES CLEANLY WHETHER THE PERSON CAN AUDIT OR NOT. This is not true of Scientology auditing particularly VI, VII and VIII. Here the procedure is more complex. The errors of the auditor are obscured in the possibility of a wrong C/S or a complex pc. Thus whether the auditor can audit or not, just as an auditor, is obscured. Thus, with the auditor as a variable factor, the tech can look variable. Therefore you can lay down this rule as truth and it will be truth until the end of time: If a IV, V, VI, VII or VIII cannot produce invariably excellent results his basic auditing is deficient but obscured by the complexity of material. Therefore it is vital that an auditor be a proven result-getting Standard Dianetics auditor before any result can be expected of him in his/her Scientology auditing."
259. ↑ ebenda
260. ↑ Siehe die sehr lesenswerte Historie zum PRD hier: http://www.wiseoldgoat.com/papers-scientology/hubbard_vs_nwo2_prd.html
261. ↑ Siehe das ursprüngliche Büchlein „E-Meter Drills“, dort ist im Inhaltsverzeichnis notiert, dass erst ab Level II die ersten E-Meter-Drills zu üben sind.
262. ↑ Das Konzept von provisional and gold seal/permanent Certs geht durchaus auf LRH zurück. Aber eben nicht als separaten Kurs mit obligatorischen Internship. Nach Beweisführung, dass man das Gelernte auch fehlerfrei auditieren kann, erhielt man das Goldsiegel: „The student is given a PROVISIONAL CERTIFICATE. This looks like any other certificate but is not gold sealed and has Provisional plainly on it. - In the case of an Auditor, an Interneship or formal auditing experience is required. When actual honest evidence is presented to C&A that he has demonstrated that he can produce flubless results his Certificate is VALIDATED with a gold seal and is a permanent certificate.” HCO BULLETIN OF 13 AUGUST 1972R FAST FLOW TRAINING
263. ↑ Siehe auch mein FSB vom 3. Mai 2004R Squirrel-Warnung beim SHSBC Briefing Course
264. ↑ Siehe mein FSB vom 24. Febr. 2004R Clear wird man nur auf dem Clearing-Kurs bzw. auf Englisch: You can only become Clear on the Clearing-Course
265. ↑ LRH                              Executive Director Philip Quirino                 LRH Comm                               Living under guard In Reclusive retirement home Pat Bloomberg               Dissem Sec                              DECLARED SP             (Declared by Current Church Church Leadership) Peter Hemery                HCO Secretary                         DECLARED SP Personal Friend of LRH Mike Rigby                    Dir Accounts                             DECLARED SP             (Declared by Current Church Leadership) Ken Urquhart                 LRH Pers Comm                       DECLARED SP LRH Butler, LRH Pers Comm for 15 years            (Declared by Current Church Leadership) Joyce Popham               LRH Pers Sec                           DECLARED SP                         (Declared by Current Church Leadership) Len Regenass:              HCO Area Sec                           DECLARED SP Joan McNocher:             D/Guardian                               DECLARED SP                                     (Declared by Current Church Leadership) Dalene Regenass           Org E.S                                    DECLARED SP                                     (Declared by Current Church Leadership) Robin Hancocks            Deputy HCO Executive Sec       DECLARED SP                                     (Declared by Current Church Leadership) Frank Freedman            D/Qual                                      DECLARED SP Clear #127 Class VIII      (Declared by Current Church Leadership) Betty James Ad             Council Chairman                       DECLARED SP                                     (Declared by Current Church Leadership) John McMaster              SHSBC Course Supervisor        DECLARED SP FIRST CLEAR Otto Roos                     Ad Council  DECLARED SP Clear #25   One of the original LRH trained Class XII  (completed A-E of a prior Declare. But Re-Declared by Current Church Leadership) Pam Pearcy                  Ad Council                                DECLARED SP Clear #211                     (Declared by Current Church Leadership) Reg Sharpe                   LRH Assistant                           DECLARED SP Clear #7      Personal Friend of LRH Leon Steinberg              Exec Council                            DECLARED SP Clear #10    Personal Friend of LRH   One of the original LRH trained Class XII        (Declared by Current Church Leadership) J.J Delance                   Technical Staff                           DECLARED SP Clear #17    Started Scn in France (Declared by Current Church Leadership) Tony Dunleavy               Clearing Course Supervisor     DECLARED SP Clear #20                       (Declared by Current Church Leadership) Connie Broadbent          Dir Accounts                             DECLARED SP Clear #29                       (Declared by Current Church Leadership) Craig Lipsitz                  Qual Staff                                  DECLARED SP Clear #30                       (Declared by Current Church Leadership) Marilynn Routsong         HCO Staff                                 DECLARED SP Clear #31                       (Declared by Current Church Leadership) Brian Livingston             Tech Staff                                DECLARED SP Clear #35    One of the original LRH trained Class XII     (Declared by Current Church Leadership) Herbie Parkhouse          Org Exec Sec                           DECLARED SP Clear #55    Personal Friend of LRH        Org Exec Sec (Declared by Current Church Leadership) Anton James                 Tech Staff                                  DECLARED SP Clear #53                       (Declared by Current Church Leadership) Jenny Parkhouse           Treasury Staff                            DECLARED SP Clear #54    Personal Friend of LRH     (Declared by Current Church Leadership) Virginia Downsborough   Tech Staff                                  DECLARED SP Clear #39                       (Declared by Current Church Leadership) Van Staden                   Treasury Staff                            DECLARED SP Clear #40                       (Declared by Current Church Leadership) Sheena Fairchild            Tech Staff                                  DECLARED SP Clear #41                       (Declared by Current Church Leadership) Jennifer Edmonds          Tech Staff                                  DECLARED SP Clear #15                       (Declared by Current Church Leadership) Bernie Green                 Tech Staff                                  DECLARED SP Clear #18 Gareth McCoy               Dissem Staff                              DECLARED SP Clear #21 Dalene Regenas            Tech Staff                                  DECLARED SP Clear #24                       (Declared by Current Church Leadership) Felice Green                  Tech Staff                                  DECLARED SP Clear #26                       (Declared by Current Church Leadership) John Lawrence               Tech Staff                                  DECLARED SP Clear #28                       (Declared by Current Church Leadership) Peggy Bankston            Tech Staff                                  DECLARED SP Clear #34                       (Declared by Current Church Leadership) Helen Pollen                  Qual Staff                                  DECLARED SP Clear #47                       (Declared by Current Church Leadership) Fred Fairchild                Tech Staff                                  DECLARED SP Clear #49    .                  (Declared by Current Church Leadership) Dorothy Knight               Dissem Staff                             DECLARED SP Clear #50                       (Declared by Current Church Leadership) Judy Gray                     Tech Staff                                  DECLARED SP Clear #56                       (Declared by Current Church Leadership) Cal Wigney                   Div 6 Staff                                  DECLARED SP Clear #57                       (Declared by Current Church Leadership) Mary Long                     Div 6 Staff                                  DECLARED SP Clear #58                       (Declared by Current Church Leadership) Bill Robertson                Tech Staff                                  DECLARED SP Clear #61                       (Declared by Current Church Leadership) Linda Nussbaum            Exec Staff                                 DECLARED SP Clear #62                       (Declared by Current Church Leadership) Robin Lindsell                Tech Staff                                  DECLARED SP Clear #73    Class XII      (Declared by Current Church Leadership) Jenny Parkhouse           Saint Hill Staff                           DECLARED SP Clear #54                       (Declared by Current Church Leadership) Val Wigney                   Saint Hill Interne                        DECLARED SP Clear #87                       (Declared by Current Church Leadership) Edith Hoyseth                Saint Hill Interne                        DECLARED SP Clear #105                     (Declared by Current Church Leadership) Roger Biddell                 Saint Hill Interne                       DECLARED SP Clear #107                     (Declared by Current Church Leadership) Cyril Vosper                  Tech Staff                                   DECLARED SP           
266. ↑ Eine ausführliche Abhandlung über die Unterdrückung der Class VIII Auditorenausbildung findet sich im FSB 20070824 Suppression of Class VIII - Symptom of Governmental Control
267. ↑ Siehe Details zu dem Mangel an gemachten Auditoren der CoS in dieser Website: http://www.friendsoflrh.org/Section2/
268. ↑ Beleg dafür im FSB 8. August 2006 Die bösartige Rolle von David Mayo
269. ↑ Der detaillierte Beweis dafür kann in diesem Artikel von einem Guardian Office Mitarbeiter gefunden werden: Remote Viewing Timeline. Diese wichtige Entlarvung war mal im Websopace verloren gegangen, wurde aber von den Freien Scientologen gesichert und als Mirror neu zur Verfügung gestellt: http://sc-i-r-s-ology.freiescientologen.de/rvtimeline/index.html
270. ↑ Zitat von dieser Webpage: http://pierreethier.wordpress.com/pierre-ethier-class-xii/a-class-xii-wedding-scientology-marriage-ceremony/
271. ↑ Siehe meine ausführliche Auswertung dazu in diesem FSB 20040809 Die drei Generationen von Class XIIs zeigen den Zeitpunkt der technischen Übernahme.pdf
272. ↑ Alle Angaben aus dieser Webpage: http://www.upperbridge.org/
273. ↑ So z.B. im HCOB 14. November 1987 II Prozess-Checkliste für den Erweiterten Grad 0 (im Level-0-Pack auf Seite 315), dort finden sich die Grad-0-Prozesse erst als Nr. 22 ab Seite 30 der Referenz!
274. ↑ Ein Beispiel für viele Referenzen, dass Dianetik vor den Graden geliefert werden soll, ist zu finden in HCO PL 12. June 1970 C/S-Serie 2: Programming of Cases: "In giving a pc process after process that are not related to each other and follow no Repair Program or Return Program is non-sequitur in the extreme. If processes were remarks one would get a sequence of processes given the pc sounding like this. “The submarine just went by so we will order a hundred tons of bread. There wasn’t any beer so birds are seldom seen. The dance was very fast so we fixed the carburetor. He has very long hair so we decorated his father’s tomb.” “Give pc Scn Triples then do his Dianetics then fix up his hidden standard,” would be a series of crazy non-sequitur C/Ses. Nothing is connected to or proceeds from anything. That would be a dispersed program for sure. It actually happens horribly enough. Study a Class Chart and then look through some old folders. At once, the sequence of processes ordered sounds like “The submarine just went by so orde
275. ↑ Siehe das Rundschreiben von Max Hauri zum Thema Reading Questions vom Sommer 2001.
276. ↑ HCOB 12. Juni 1970 C/S-Serie 2, Das Programmieren von Fällen, wo es u.a. heißt: "Jumping processes on the Class Chart set the pc up to fall on his head later. An “OT VI with problems” is really just an unflat Grade I. And until Grade I is flattened to permanent Ability Attained on the Class Chart, he remains an unflat Grade I." Wenn es für einen OT VI richtig ist, erst die Grade zu bekommen, dann gilt das für Clears erst recht.
277. ↑ Im IGN Bulletin Nr. 39 (Inspector General Network des RTC) vom 6. Juni 1999 mit dem Titel "Ihr Fortschritt zu OT - Willkürfaktoren aufgehoben" schreibt Captain David Miscavige persönlich, dass zahlreiche „Willkürfaktoren“ bei der Programmerstellung festgestellt wurden: "In vielen Fällen führte das dazu, dass Programme für Clears erstellt wurden, die die Brücke HINUNTER führten. Es ist eine Tatsache, dass Clears zügig zu OT HINAUFGEBRACHT werden sollten." dann schreibt er "... Falls Sie versucht haben voranzukommen und es nicht bis zu OT geschafft haben, ist es außerdem recht wahrscheinlich, dass einige Schritte, die zuvor auf Ihr Programm gesetzt wurden - von ziemlich langatmiger Natur - unnötig sind und Sie viel schneller zu OT hinauf gebracht werden könnten, als Sie sich je vorgestellt haben. ... Nichts in dieser Ausgabe verändert die untere Gradkarte. Falls Sie nicht Clear sind, sind die Grade Ihre Route, und zwar genau so, wie sie auf der Gradkarte aufgeführt sind. ... Falls Sie jedoch ein steckengebliebener Clear sind - und Sie sind steckengeblieben, wenn Sie nicht bis zu den OT Stufen hinaufgekommen sind - , dann sind die Aktionen für steckengebliebene Clears die präzisen Aktionen, die Sie brauchen, nicht irgendwelche anderen Gradkartenaktionen der unteren Stufen." Damit kritisiert D.M. – der übrigends keine Auditorenausbildung hat!!! – direkt das im folgenden zitierte Bulletin Nr. 152 des Klasse XII Snr C/S Int und hebt es wieder auf:
278. ↑ Denn der Senior C/S Int Ray Mithoff (Klasse XII) hat am 20. Juni 1994 ein "Bulletin des Höheren Fallüberwachers Int Nr. 152" herausgebracht mit dem Titel: "Bezüglich: Erweiterte Scientology-Grade": Darin berichtet er, dass er steckengebliebene Clears fand, die ihre Grade nicht erhalten hatten. Er fand, dass alle steckengebliebenen Clears ihre Grade nicht vollständig bekommen hatten und ordnet als Neuigkeit an: "Jeder Clear, der seine erweiterten Grade nicht erhalten hat, braucht diese und wird einen großen Nutzen daraus ziehen. ... Wenn ein Clear seine erweiterten Grade noch nicht erhalten hat, aber für Dienste in eine höhere Org kommen würde, dann würde er dort entweder die Erweiterten Grade erhalten, oder er könnte die Erweiterten Grade in seiner örtlichen Org beziehen, falls er es so wünscht." Er verweist auch auf das eben (zwei Fußnoten zurück) zitierte HCOB 12. Juni 1970 C/S-Serie 2, Das Programmieren von Fällen, das dem Snr C/S Int Recht gibt. Wir auch.
279. ↑ Siehe mein FSB vom 24. Febr. 2004R Clear wird man nur auf dem Clearing-Kurs bzw. auf Englisch: You can only become Clear on the Clearing-Course und vom FSB 2. März 2004 Clears, Clearing-Course und OTs
280. ↑ "Only about 2% go actually Clear on Dianetics. A Dianetic Clear or any other Dianetic pc now goes on up through the grades of Scientology and onto the proper Clearing Course. The Dianetic Clear of Book I was clear of somatics. The Book I definition is correct. This is the End Phenomena of Dianetics as per the Class Chart and Book I. 2%, no more, make Dianetic Clear accidentally. They still need Expanded Lower Grades, to make Scientology Clear. Becoming a Dianetic Clear does not stop them from getting Power Processing. Modern Power is to its total End Phenomena.“ (HCOB 25.6.70) Interessanterweise lässt die RONS eine PDF-Ausgabe der Roten Volumes verbreiten mit einer Fälschung dieses Datums in ihrem Sinne: "Only about 25% go actually Clear on Dianetics...“ on page 98 of file 1970_71.PDF !
281. ↑ So schreibt Capt. Bill Robertson in seinem Tech Briefing No. 12 Super Static C/Sing vom 16. Juni 1986 (Achtung: vertrauliche OT-Daten folgen, dieser Text ist für auf OT II untrainierte mißverständlich): "On OT II there are other points that have been misunderstood by C/Ses in the past, but I want to straighten those out. did so on Tape 4 I believe, for most of you. I just want to repeat again: If he has not done the Clearing Course to go Clear, then he must look, run, and look over the platens on the Clearing Course on OT II. Not for himself through, but for beings in the composite. Because it is earlier on the track than OT II. Do you understand? If he doesn't do that he could still have a composite case glued together by the pictures and items of the Clearing Course Implant. He can maybe break loose a few from the OT Il pack materials, but he didn't break loose this earlier one on the track, which is at one to one and a quarter, one and a half quadrillion. It was used quite often. So if he didn't break that he is going to have trouble on III, you see? He is not gonna be able to get things back through to incident one, because this bunch of A = A pictures is stopping him. So you must break the Clearing Course composite. It is earlier than the OT II composite, so it also makes any being who is stuck in both of them break loose. It breaks loose the earlier similar of the OT II picture-composite. Therefore, it will make it easier to run the OT II-one. That is only if he did not run the Clearing Course platens when he went Clear. he didn't run them before, then he must run them on the composite at the right date, pushing them back the track till that right date, like he's auditing a bunch of people in an auditorium and running them through those items till a persistent F/N. That ' s what he must do, and then he goes onto the OT II-ones, and he does those the same way"
282. ↑ Siehe FSB 20060808 DIE BÖSARTIGE ROLLE VON DAVID MAYO.pdf und FSB 20050325 Wie Squirrel-Tech akzeptabel gemacht wird: NOTs enthüllt.pdf
283. ↑ Zitiert aus Criminal Time Track: Issue III (http://de.scribd.com/doc/59624915/Scientology-Criminal-Time-Track-Issue-III-by-Mike-Mcclaughry), Mit Jesse ist Jesse Prince gemeint, ehemals im RTC der zweite Mann gleich nach COB David Miscavige (siehe http://en.wikipedia.org/wiki/Religious_Technology_Center#Organizational_structure_and_management): “Jesse says that Ray Mithoff wrote OT 8 from scraps of paper containing little notes, it was a compilation process. And yet the church issued OT 8 as if it was authored by LRH, that this was his work. The initials at the end of the COB are LRH/RM and whoever the typist was, just like the NOTS materials. The church has delivered different versions of OT 8. Ray Mithoff was the one who wrote the original OT VIII supposedly from LRH notes. Pat Broeker was also involved in writing it. DM said he had to see it because he was Issue Authority. (Criminal Time Track: Issue III, (38
284. ↑ Das gleiche FSB gibt es auch in English mit den Originalzitaten. Schalte auf Englisch um, falls Du Source lesen willst, denn diese deutschen Zitate sind natürlich übersetzt.
285. ↑ Dankenswerterweise hat die RON’S Org die 1968er Version des Books of Case Redemies übersetzt und als PDF verfügbar gemacht. Aber genau diese wichtige Einführung wurde dabei ausgelassen. Auch kein Hinweis darauf, dass diese Seite fehlt. Natürlich ist das insofern kein Zufall, denn die Ron’s Orgs lassen Leute regelmäßig Clear attestieren, die keinen Clearingkurs gemacht haben.
286. ↑ Leider habe ich davon und weiteren hier in englisch zitierten Texten keine deutsche Übersetzung. Wer mag das mal tun?
287. ↑ Im Unterschied zum übrigen FSB ist dies keine LRH-Zitat, da ich kein Transkript dieses Tonbandes besitze.
288. ↑ im Sinne von armen Mann
289. ↑ Wie alle anderen LOC-Studenten auch. Da alle diese Squirreltech anwendeten, passierte was passieren musste: sie machten sich gegenseitig ein. Der LOC endete als Katastrophe und stellt heute eine Lieferruine der Kirche dar. Obwohl eine Menge guter LRH-Tech enthalten ist, bringt das RPEC die Studenten genügend herunter, so dass der LOC ein Flopp wurde. Er wird heute m.W. nicht mehr geliefert.
290. ↑ Die sogenannte R6-Bank, die auf dem Clearing-Kurs ausauditiert wird. Dazu muss der PC ca. ein Jahr lang täglich eine Stunde solo-auditieren, um die doch recht gewaltige Ladung in diesen Implants scheibchenweise zu konfrontieren und aufzulösen.